随着特朗普上周末再次发出关键TACO信号，本轮围绕霍尔木兹海峡控制权展开的争夺战有望进入收尾阶段。短期看，如果局势缓和、油价回落，美联储有机会在9月避免加息；长期看，海峡安排可能成为标志性历史事件，引发一系列地缘反应。

1.特朗普为何又要TACO？

中选形势岌岌可危，特朗普耗不下去了。

经济上，表面看，近期特朗普压力指数只是上升到了6月以来的相对高位，低于前两次TACO（3月底和5月中下旬）时的水平，主要是汽油价格上涨幅度有限。但实际上，美联储加息概率、美债利率水平、美股脆弱性都比之前更高。

政治上，共和党至少丢掉众议院的概率超过85%，被横扫的概率超过45%，民调持续在最低水平附近徘徊。“共和党在中选获胜”已经是一张虚值期权，只剩时间价值，哪怕维持现状，期权价值都会一天天萎缩，直到三个月后成为一张废纸。

军事上，美军已经消耗了过多的远程精确导弹和防空导弹，如果军事冲突继续，进攻端将不得不依赖近距离低空轰炸，防御端对伊朗导弹和无人机的拦截效率将会下降，这都意味着更高的人员伤亡风险，是特朗普不可承受之重。

2.既然都要输，特朗普还在意中选吗？

在意，这不是“输”或“赢”那么简单。

由于市场对中选的关注点主要在于特朗普在中选后的影响力，包括对关税、财政、弹劾等议题的影响，因此可以将中选结果简化为两党议员在两院的席位数对比，谁多谁就“赢”。既然大概率要“输”，似乎中选对特朗普就不那么重要，不妨跟伊朗继续耗下去。

实际上，特朗普面对的问题要复杂得多，这关乎他的党内影响力和政治遗产。中选是国会两院的议员选举，先党内初选、再两党终选，特朗普能否在初选和终选中对自己偏好的共和党议员提供足够支持，不仅影响两党议员席位数，也关乎党内议员对自己的忠诚度。

试想，即便共和党拿下多数席位，但大量议员跟自己“唱反调”（类似第一任期），倒不如确保议员的忠诚度。哪怕两年后特朗普卸任，他仍可以在美国政坛保留相当的影响力，这更关乎特朗普家族的命运。

3.海峡安排会是什么样？

既要满足伊朗的利益诉求，又能让特朗普面子上过得去。

伊朗的首要诉求是地缘影响力，其次是经济利益，根本在于对霍尔木兹海峡的控制力，即影响全球能源供应的能力，而且是要得到国际社会的认可，而不是像现在要靠武力逼迫，这意味着要形成一份关于海峡通行制度的规范协议，填补6月美伊谅解备忘录的空白。

一是海峡如何管理。此前阿曼曾提出联合管理方案，核心是两国均等划分航道，且借鉴马六甲模式，自愿捐款/缴费、不强制收费，被伊朗拒绝。伊朗的提案是，入港航线必须完全由伊朗控制，出港航线可以由双方共管，从而让伊朗能够监管双向交通。

最终情况有可能是折中，例如伊朗独立管理入港航线，阿曼独立或大部分管理出港航线，名义上也是两国共管，实际上想要入港就得先经过伊朗允许。这种方案，既可以让伊朗在实质上拥有海峡控制权，也可以在名义上兼顾特朗普的面子。

二是海峡如何收费。大致有两种方案，一种是美国直接用经济利益换伊朗不收费，例如向伊朗释放被冻结的资金。目前伊朗被冻结的资金达到百亿美元量级，如果美国允许解冻，换取伊朗在特朗普任期内不收费，这笔账也不亏。如果特朗普反悔，伊朗再顺势收费。

另一种是设立所谓“自愿基金”，由海湾国家和部分欧洲国家支付费用，用于支付海峡的管理、环保、搜救等成本。由于美国不怎么使用霍尔木兹海峡，可以几乎不缴费，而且名义上是自愿，这也可以保全特朗普的面子，只是对于海湾和欧洲国家来说属于“无妄之灾”。

4.胡塞会罢兵休战吗？

应该不难，胡塞仍是伊朗的代理人，伊朗有较强影响力。

胡塞之所以介入此次冲突，可能要追溯到巴基斯坦与沙特去年9月签订的共同战略防御协议。根据协议，第三方针对两国任何一国的攻击将被视为“对两国的侵略”，因此，如果伊朗与沙特交战，巴基斯坦将被迫卷入。据报道，巴基斯坦在3月底斡旋伊朗达成一项协议，允许伊朗石油运往巴基斯坦，条件是伊朗停止攻击沙特，这份协议在美国启动对伊朗的海上封锁之后价值连城。

因此，在7月初以来的本轮冲突中，伊朗对直接攻击沙特非常克制。但是，沙特既是美军在中东作战的重要枢纽，又可以通过红海绕开霍尔木兹海峡出口能源，伊朗出于限制美军行动、抬高能源价格的目的，动员胡塞介入、甚至一度宣称封锁曼德海峡，就比较合理。

反过来说，既然伊朗仍然对胡塞有较强的影响力，那么给予适当的经济和军事利益，调停胡塞和沙特的冲突应该不难，难度不高于特朗普约束以色列。