“第一被告违反委托合同约定，为一己私利，忽视期货交易的风险，频繁炒单，导致我方发生较大亏损，必须按照其所承诺的收益目标对我方做出账户差额58万元的补偿！”原告律师义正辞严。

“第一被告私下签订委托理财合同，违法对原告做出固定收益承诺，我公司既未授权也不知情，纯属其个人行为，我公司不应承担赔偿责任！”第二被告某期货公司理直气壮。

“原告委托第一被告操作其在第二被告的期货交易账户，委托合同与我无关，根本不应该将我列为被告！”第三被告某期货公司某营业部总经理心急火燎。

…… ……

这场针锋相对的唇枪舌剑，就是发生在中信期货一年一度“模拟法庭”上的精彩一幕。

作为公司合规文化建设的重头戏，中信期货每年都要针对行业出现的法律纠纷和公司潜在的法规隐患，向干部骨干和全体员工宣传、普及期货法律法规知识，强化法制观念。今年公司更是将投资者保护作为主题，由公司领导牵头，合规稽核部当编导，动员全体干部骨干，精心策划、组织，最后成功演绎出一场重点突出、形式新颖的“模拟法庭”大戏。

早在两个月前，公司领导就对“模拟法庭”做出了细致明确的要求。与往年不同的是，今年特别新增了“陪审团选拔”环节，通过竞争和考核来遴选陪审员，从而增加活动的参与性和互动性。根据角色条件，合规部指定前台业务骨干扮演“被告”和“被告律师”，后台人员和营业部领导扮演“原告”及“原告律师”。各方举证据，引法规，辩责任，在“合议庭”主持下，围绕案件事实展开法庭辩论，据理力争，使出席“庭审”的公司总部及39家营业部（含批筹7家）近200名业务骨干更加熟悉期货法律法规，进一步增强了法制观念。

今年的案例内容经过了精心策划，突出了投资者保护主题。具体案情是：投资者林智影通过某期货公司营业部总经理高媛媛，委托汪风作为居间人，在汪风保证林智影所出资的100万元年化收益率达到12%，以及协议期满后账户余额不低于112万元的情况下，在该营业部办理了开户手续，并协议将收益率超过10%的部分将作为报酬支付给汪风。一年协议期满后，林智影的账户亏损8万，产生手续费38万元，合计亏损46万元。而汪风在林智影账户亏损的前提下，依然抽取佣金19万元，并私下付给了高媛媛9万元。林智影据此要求汪风按照账户余额达112万元的协议，补足其差额58万元，但遭到汪风的拒绝。于是林智影向法院起诉，并且要求某期货公司及高媛媛对其中交易造成的46万元损失与汪风承担连带赔偿责任。

庭审中，“合议庭”由公司董事长亲自担任“审判长”，公司总经理、首席风险官担任“审判员”。原被告各方互不相让，展示合同、辨析法理、引法举证；“陪审团”认真听审，发表意见，提供案例依据；台下的参会代表全身心投入，时而认真记录，时而小声讨论，时而翻阅资料……最后，“审判长”一锤定音，当庭判决：原告与第一被告签署的《委托理财合同无效》，尽管如此，第一被告与第三被告串通侵犯原告利益造成其账户损失的行为，仍构成共同侵权；鉴于第三被告的行为并非纯粹其个人行为，因此应由第一被告和第二被告对于原告的损失承担连带赔偿责任。判决第一被告汪风、第二被告某期货公司连带赔偿原告损失46万元；驳回原告的其他诉讼请求。针对第三被告高媛媛的违规行为，第二被告某期货公司可另行追究其相应的法律责任。

“法庭宣判”再次提醒我们：保护投资者就是保护期货公司自己。只有时刻把投资者利益放在首位，才能赢得投资者的信赖，赢得市场，确保公司稳步发展，促进整个中国期货市场健康成长。