始于2007年的全球经济衰退已逾5年光景，“复苏”却已成为2013年伊始的热门用语——欧美股市重返5年高位，美国经济的硬伤房地产市场暖流涌动，中国经济连续三年的下滑态势似乎正得到彻底扭转，加之多国央行无以复加的货币流动性支持，一切看上去是如此完美。其实投资也好，研究也罢，讲究的是顺势而为、逆向思考，那么反向来看，繁华的幕后是否隐藏着被忽略的风险呢？

首先，本轮经济衰退不同以往的一个显著特征就是全球政府的反周期举措史无前例。换句话说，面对号称百年不遇的金融危机和经济衰退，全球主要经济体采取了百年不遇的反周期措施，财政政策和货币政策均被运用到极致，但结果非但没有起到熨平功效，反而进一步增大了经济和金融市场波动的幅度和频率。以美国房地产为例，笔者认为，地产回暖很大程度上是资金流入引发的价值修复的体现，这其实也符合泡沫崩溃后的波动特征(日本地产泡沫崩溃后房价呈十年下跌周期，中间也有波动反复)，所谓复苏言之尚早。

其次，近年来各类地缘政治冲击此起彼伏。日本方面，笔者认为其长期通缩的深层次原因在于人口老龄化导致劳动生产率和社会经济结构的僵化，特别是近十年日本逐步丧失在科技和电子信息等先导产业的引领地位(如索尼近乎破产)，制造业竞争力和创新能力江河日下。至于安倍政府主导的日元贬值能否有效提振出口其实并不确定，毕竟当前仍是宏观不稳定、各国缺乏协同的大时局。进一步来讲，倘若汇率操纵的经济效果得不到验证，日本政府势必全力倾注另一个矛盾聚焦点——通缩，然而货币政策的苍白无力已在过去十几年中充分体现。

再者，“十二五”经济发展注入了强大的改革愿景和城镇化驱动力。笔者以为，拿发达国家70%-80%的城镇化率与中国50%的城镇化率横向比较，就此认为国内城镇化发展存在相当大的空间并以之为基准挖掘潜在投资机会显然有待商榷。城镇化水平的提升究竟是经济发展的原因还是结果？成熟经济体的经验给出的答案很明显，这是第一个层次。第二个层次，既然中国拿城镇化作经济战略布局，那么选择什么样的地理模式无疑至关重要，究竟是许多人遐想的翻版基建，还是虚幻的绿色概念？是围绕大城市群边际延展，还是围绕中西部产业承接做文章？不妨采取倒推的方式来追溯线索，城镇化实质上是农村人口向非农的转移，农民以土地作对价转换为城镇居民身份，问题的关键在于土地资本化的利益分享，这是相对的概念。而土地资本化绝对价值的实现又必须依赖于当地经济基础和产业条件，如浙江义乌与湖北荆州不可同日而语，因此基于3-5年的现实考虑，铁三角城市群仍然是承载城镇化的引擎，这也预示着今后的基建投资或将更多地体现为改善型范畴，而非所谓的新一轮高增速投资周期的到来。

如果说美联储是对赌经济周期的超级庄家，那么日本央行已沦为对赌货币周期的政治附庸，而政策好比一把双刃剑，极端的政策必然导致极端的市场波动。笔者所担心的一方面是外围市场触及极值后的正反馈爆裂风险(苹果作为美股影子已然坍塌)，另一方面是国内对改革和城镇化的预期过高以及理解偏差所触发的证伪风险，换言之，商品熊市结构还将延续，而A股的底部也可能尚未探明。