金融危机的扩散从根本上来说是OTC市场衍生品的创新失当和监管真空引起的市场系统性风险的集中爆发，因此，加强对场外衍生品的风险管理既是交易所迎接场外产品进场内发展趋势的核心，也是金融混业监管下风险控制的必然要求。

　　OTC市场的结构性投资产品设计复杂，品种繁多，交易规模远远超过现有的场内交易品种的交易规模。随着金融创新的发展，全球衍生品交易的场外化成为一个显著的趋势。据国际清算银行(BIS)的统计，到2007年年末，全球场内交易的衍生品名义本金总额大概为40万亿美元，而同期场外交易的衍生品名义本金总额却达到了596万亿美元，规模大约为场内交易的15倍。

　　与之相比，场内衍生品的品种数量和规模相形见绌。但是经过百余年的发展，期货交易所已经建立起了完善的风险控制制度，有效防范了场内衍生品交易的信用风险。而且，场内交易的期货期权，大多通过规范化的合约条文规定了除价格以外的其他信息，市场均衡价格通过竞价撮合形成。

　　OTC市场产品的参与者多为银行、保险公司等大型金融机构，加强对这些机构衍生品交易的风险控制也成为未来交易所风险控制的重要一环。根据BIS的统计数据，以银行为主的交易商和其他金融机构是OTC衍生工具的主要使用者，两者共占所有名义交易额的85%。在公司制下，交易所的监管职能被独立于交易所的法人实体之外，交易所作为市场组织者的身份和作为市场监管者的身份相互分离，从而保证了对所有参与市场交易的个人和机构实施有效的风险控制。

　　3.统一结算的发展

　　结算是衍生品市场风险控制的最后也是最有效的手段。CME集团正在与另外四家相关机构共同争取成立一个“中央结算所”，充当CDS交易中的中间单位。此举表明，美国正在谋求建立一个统一结算机构，以控制场外金融衍生品市场风险，降低交易成本，提高市场流动性与透明度。

　　金融危机的爆发充分暴露了金融创新下市场各监管主体在风险控制和风险预警中的监管滞后，尤其是对OTC衍生品市场的过度放纵。由于OTC市场缺乏结算中心，不是集中撮合交易，结果造成市场定价效率低下，使市场上的金融衍生品定价极大地偏离了正常水平。

　　统一结算是交易所风险控制体系中最关键也是最重要的手段。随着场内市场和场外市场在这次危机中迥然不同的表现，在金融混业经营的背景下，未来场外衍生品市场进入场内交易就成为必然趋势，体现在市场风险控制上，必然要求场内、场外市场实现统一结算。统一结算的发展扩大了交易所结算服务的范围，也对结算系统的运作效率提出了改进的要求。而系统的改进和结算服务范围的扩大需要充足的资金支持，这也迫使传统交易所在原有模式基础上，积极拓展新的融资渠道和融资途径，引入二级市场的直接融资方式，体现在交易所的组织结构变革上就要求交易所成为非互助化的法人实体，并进一步走向公开上市和社会筹资。

　　4.场内市场与场外市场的融合

　　OTC市场的风险性主要在于其不透明和交易信息的不对称，这也造成了OTC市场缺乏有效监管和风险控制。由于OTC市场信息不完全和不对称，以及缺乏有深度的二级交易市场，使得该市场上金融产品的流动性严重不足。由于缺乏二级市场，如CDS等OTC金融衍生品的定价由模型决定，债券的评级是这个CDS定价模型的重要参数，而债券的评级也由模型决定，模型套模型的市场机制造成了市场信息的严重不对称，造成金融创新失当。因此，在对危机所带来的教训进行深刻反思中，在推进场外产品进场内的基础上，促进场内市场与场外市场的融合也成为必然。这一融合不仅包括产品的融合、结算的统一，同时也包含了监管的整合。

　　金融危机充分暴露了场外复杂产品在设计和运作中的隐患，使得发展历史悠久、运作较为规范的期货期权等简单化衍生产品的发展需求被挖掘。相对于场外复杂类衍生产品市场的创新过度，规范化发展的期货交易所也将因此取代场外市场，成为衍生品的创新主体。通过在交易所内建立基于OTC市场产品的期货期权合约，运用场内市场成熟、规范的定价机制指导OTC市场交易的合理进行，既是场内市场价格发现功能的发挥，从而建立OTC产品在场内的“二级市场”，又能通过交易所合理控制OTC产品的创新风险。

　　金融混业监管乃大势所趋。当前，金融创新和金融衍生产品的大发展使分业监管力不从心。例如，目前美国金融监管部门正在推行的大部制改革，很大一个优点就是能克服目前不同监管部门之间的协调问题，尤其是克服以前各监管部门之间存在的利益博弈现象。

　　未来衍生品市场的整合格局将突破场内的限制，成为场内、场外市场存量调整，最终实现“内外合一”的发展格局。但无论是产品的融合、结算的统一，还是监管的整合，处于这场变革中心的交易所都需要摒弃落后的治理模式，建立起适应现代市场竞争的公司制，发掘交易所在产品创新、监管创新中的潜力，成为衍生品市场真正的创新主体。