深南电与外资行的合作就是典型的案例。深南电和高盛的新加坡子公司J.Aron (杰润)所签订的原油协议相当于是一纸原油期权合约，该合约约定在不同油价区间，合约一方根据具体条件向另一方支付约定金额，如：2008年3月3日至年底，油价高于63.5美元，高盛每月支付给深南电30万美元；油价介乎62到63.5美元之间，深南电每月可得(浮动价-62)×20万桶的收益；油价低于62美元，深南电每月向高盛支付(62-浮动价)×40万桶等额美元。深南电通过该合约相当于卖出了两个不同行权价的卖权，而根据当时行情，深南电通过卖出这个合约却只获得了相当于其中一个合约的收益，另一份合约等于白送给了高盛，风险却由深南电承担。

　　实际看，这也是一组收益和风险完全不成比例的合约，尽管原油价格在63.5美元之上时深南电可以轻松拿钱，但如果原油跌到50美元，深南电一个月支付的钱就相当于原油高于62美元之上一年多所获得收益，可见深南电的潜在风险十分巨大。

　　偏离套期保值宗旨转向投机交易

　　所谓套期保值实际上是通过在期货市场建立与企业现货市场所持头寸数量相等、方向相反的合约，进而对冲现货风险的交易方式。因而，严格的套期保值交易尽管可能会在期货市场产生损失，但这种损失一定会由现货市场的相应盈利对冲。而大型国企的套期保值交易中失利的第三个症结是，不能坚持套期保值风险规避的宗旨，在利益的诱惑下转向了投机交易，投机交易的头寸不仅没有起到避险作用，反而放大了企业的风险。

　　例如，中国远洋在进行金融衍生品的交易中就背离了套期保值的原则，实际上从事了投机交易。该公司是全球最大的干散货船运公司，在市场处于高位的情况下，所要防范的最大风险是运价大幅下跌的风险，因而，该公司应该实施的套期保值方案是卖出相应的运费，一旦运费下跌，公司经营业绩的减少可由相应的空头头寸的盈利来对冲。

　　而中国远洋采用了所谓买入远期运费协议来实施套期保值。远期运费协议(Forward Freight Agreement)简称FFA，它是买卖双方达成的一种远期运费协议，协议规定了具体的航线、价格、数量等，双方约定在未来某一时点，收取或支付依据国际波罗的海综合运费指数(BDI)指数价格与合同约定价格的运费差额。

　　中国远洋之所以会买入FFA实际上是基于对未来航运市场需求依然旺盛的判断，希望从价格上涨和套期保值中获得双重收益。这样一来，其买入FFA的目的就完全不是规避船运价格下跌的风险了，而是进行了以船运价格为标的的投机交易。结果在2008年下半年BDI暴跌之时，公司不但要面临船运价格下跌的损失，还要在FFA合约上蒙受巨额亏损。

　　以上企业在实施套保交易中的失败教训表明：不是衍生品与套期保值本身存在什么问题，而是相关企业在不适当的市场采用了不适当的金融工具与交易方式才导致了自身的巨亏。

　　显然，我国大型企业期望通过套期保值来规避风险的初衷并不错，只是在进行套保活动时，企业需要进一步加深对套期保值交易的认识，需要将控制风险与规避风险作为从事套保交易的基本目标，需要进行良好的制度设计与方案设计，才有可能使得企业很好地规避相关风险，进而专注于主业谋求更好的发展。