全球金融危机的爆发已使得衍生品的作用受到置疑，国内大型企业套保的巨亏更是引发了人们对套期保值交易的疑问，分析此类套期保值蒙受亏损的案例，我们不难发现其中三方面的共性。

　　套期保值所选用的工具失当

　　内大型企业进行套期保值失利的第一个症结是，套期保值所选用的工具不当。一般而言，通过简单的期货与期权合约设计基本上就可以实现套期保值的目标，对于现货买家而言，持有期货多头头寸或持有相应买权是合适的套保策略，对于卖家而言，持有期货空头头寸与持有卖权则是合适的套保策略。考虑我国大型企业套保失败的案例，套保方案的设计中所选用的工具普遍较为复杂，甚至十分晦涩难懂，正是这些复杂的金融衍生工具最终套得这些大型企业巨亏。

　　从国航、东航和上航的情况看，它们为了对冲燃料油的上涨风险买入了看涨期权实施套保，但是，出于其他原因还卖出了一定数量的看跌期权，这种交易策略看似是将油价锁定在一个区间，实际上忽视了卖出看跌期权潜藏的巨大风险。

　　中信泰富所采用的套保工具更为复杂、难懂，该公司在澳大利亚的铁矿项目投入需要大量澳元，而为了规避汇率风险，采用了买入一种被称为累股的杠杆式远期外汇合约进行套保。目的是将澳元兑美元汇率锁定在0.87，但随着澳元持续走软，公司不得不继续以较高汇率买入澳元，从而形成了巨大亏损。

　　事实上，这种杠杆式远期合约看似将汇率锁定，对于需要定期持续购入澳元的中信泰富有利，但由于卖出了相应期权合约，它不得不在汇率下跌过程中以0.87的汇率持续购入澳元，这种合约导致中信泰富最多时的亏损超过140亿元。显然，如果中信泰富希望规避这部分澳元汇率变动风险，买入相应看涨期权与看跌期权的组合应是更合理的选择。

　　套期保值交易对象与市场不对

　　我国大型企业套期保值失利的第二个症结是，在场外市场而不是场内市场参与了以外资投行为对手的交易。固然，场外交易相对场内市场从理论上讲具有更大的灵活度，场外交易中的套保方案往往可以量身订做，有可能更好地规避现货市场的风险。但是，现实毕竟是残酷的，在大型企业实施套保方案巨亏的背后，作为交易对手的国际投行获得的却是巨大的收益。实际上，相对国际投行，国内企业无论在交易信息还是在交易技巧上都存在着巨大差距。即使不考虑国际投行蓄意算计的因素，场外市场的非市场化风险也是不能忽视的，何况国有企业面对的是疯狂寻求最大化利润的国际投行。从这个意义上看，与深谙金融衍生品设计技巧的国际投行进行交易，国内企业不亏只能是小概率的事件，而亏损则是大概率事件。