2015/16年度，国家临储量达到1.25亿吨，而统计局数字显示东北玉米才1亿吨，我们放的数字偏高也只有1.35亿吨，当年东北还有4000万吨的自用以及2000万吨的外流，但最后储备玉米只向市场投放了4000多万吨玉米。

这几个数据的出现，使得所有严肃的玉米研究员，都在努力往平衡表中注入更多的“供给”并拼命压缩需求，不断再次提升各地的单产水平，并压低饲用的需求估计，以求15-16年度能有一个正的商业库存。虽然15年玉米单产确实增产，16年饲用需求也被高猪价证明不好，但还远远不能解释如此大的临储量和相对小的抛储量。

而到了2016/17年度，国内玉米市场的剧情突然走向了另一个极端：收储量（不包括常规的国储）只有2000万吨，相比而言，过去四个年度的收储量分别为1.25亿吨，8300万吨，7000万吨，3100万吨。但2017年春节之后，在传统的东北售粮高峰期1-5月份，北港价格连续反弹300元/吨，5月份之后到7月底储备玉米已经向市场投放了4000万吨玉米，成交量仍然比较旺盛，预计16-17年度抛出量将会达到5000万吨。相比而言，过去四个年度的抛出量分别为4200万吨，600万吨，2900万吨，100万吨。而且16-17年度的谷物进口量同比仅减少500万吨。

国内玉米严肃的玉米研究员，只得跟随市场的脚步，往另一个极端调整平衡表：不断下调各地玉米单产，并不断抬高饲用需求的估计。

对这两个年度的极端现象，不那么严肃的玉米研究员，因为没有平衡表的束缚，所以可以尽情张开想象的翅膀，通过渠道库存的变化来解释，因为不需要特别量化，所以非常容易说服自己，使自己的理论可以自圆其说。

严肃的玉米研究员最终可能把表基本调平了，最近两个年度的结转库存既没有变为负值，也没有大到不可思议。其中却存在两个严重的问题：一个是平衡表的调整完全滞后于市场，所以完全不能用来作为行情的可靠参考，如果过度依赖平衡表分析则很容易导致趋势性的误判；另一个是，所有的国内玉米数据中，单产的同比变化是来源于大样本调研，可能是所有数据中最值得信赖的数据，是绝对无法随意更改的，但几乎所有严肃的玉米研究员，或多或少都为了能跟随市场而调整了来之不易的单产数据。

还有一种思路是，从饲用需求上做文章，因为国内饲用消费非常分散，几乎很难得到一个可靠的统计数据，所以其大小可以随意调整。为此有人把饲用需求放到了1.9亿吨的水平，比官方数据高出8000万吨，比我们的数据也高出3000万吨。这样产量的数据也同比放大，可能是通过面积增大，但单产不变。这也是一种非常可怕难以实行并且很难令人信服的解释方法。

最后一种解释方法看起来最令人信服，即整个市场都已预知16-17年度国家会取消玉米临储政策，所以16-17年度的玉米价格将会整体显著低于15-16年度，所以储备玉米的看管者会乐意用16-17年玉米来替换15-16年度的玉米。具体的做法是：15-16年的1.25亿吨巨量临储可能有1000万吨的缺口，在16-17年新作上市初期补足了这1000万吨的缺口，这一操作可以产生500-600元/吨的利润，另外15-16年度的下半年，部分储备粮可能会私自提前出库13年或者14年的玉米500万吨，16-17年度玉米拍卖期间再自己买回来填补这一缺口，第二种种操作也会有300-400元/吨的利润。这两种操作，从结果上除了会影响国家的调控效果外，并不会对国家财政产生实质性损失，受打击最大的是严肃的玉米研究员。

这样一正一反， 就是3000万吨，15-16年度的供应可以增加1500万吨，16-17年度的需求可以增加1500万吨。这种情况下，15-16年度的供需平衡，不再需要单产的过度上调以及饲用需求过度下调，16-17年度的平衡表也不再需要过度的减产以及饲用需求的过度增长。

但是，15-16年度临储的缺口数量以及私自出库数量，没有任何人或者机构能够统计和较为准确的预估，甚至有人怀疑其有无，这一问题既无法证实也无法证伪。在这样的信息环境下，国内玉米平衡表的可靠性大打折扣，再想把握一段比较大的趋势性行情基本靠蒙靠赌，期货市场也因此出现了更多的小幅波动特征。

2017/18年度也不会再有玉米临储政策，所以整个市场预估17-18年度的玉米价格和16-17年度相差不大。所以16-17年度收储缺口或私自提前出库的数量预计不会太大。所以对严肃的玉米研究员而言，2017/18年度将是国内玉米真正的市场化元年。