更细致的分析可以发现，价差在临近到期日时会出现巨幅波动，但不同月份的波动方向是不一致的，并且没有规律性。从2004－2007年4年的各月份价差在到期日附近变动方向的统计可以看出：（1）历年价差比在到期日上升的次数并不稳定；（2）从价差比变动在各月份的分布来看，1、8和9月均有75％的可能性上升，6月下降的可能性更大。
　　图表11  到期日价差比变动方向统计
　　
　　
　　　　
　　显然，临近到期日时价差将出现异常波动，但导致这一现象发生的原因是什么呢？根据Frino and Mckenzie(2002)的分析，这一现象是由于大量交易者在临近到期日时展期而导致的。
　　市场参与者的展期行为会促使价差偏离其理论水平。例如，当持有近月合约多头的交易者在展期时做空近月和做多远月，这将拉低近月价格和推高远月价格；类似的，当持有近月合约空头的交易者展期时会推高近月价格和拉低远月价格。若两个方向的交易同时发生，则会相互抵消并对价差的错误定价没有影响，但大多数情况下这两个方向的交易都不是同时发生的，因此会增加价差的波动和错误定价的级数。
　　需要进一步分析的是，为什么大量交易者集中于近月合约临近到期日时展期呢？虽然在近月合约存续期内的任何时点这些交易者都可以选择展期，但是交易数据显示在近月合约快到期日展期才大量发生，这可能是交易成本的原因。Bessembinder and Seguin（1992）发现标普500指数期货合约的剩余存续期与交易活动呈反向关系，而交易活动的增加能够降低买卖价差和市场冲击成本，因此当近月合约临近到期日时远月合约的交易量和持仓量增加能够降低与展期相关的成本，这促进了展期的大量发生。
　　2.集中分红派息期时价差的变化规律
　　渤海证券对TWSE、恒生和标普500指数期货合约价差的考察发现，三个市场的基差和价差均对分红极其敏感，在红利发放期间，基差和价差发生大幅度变化。其中，台湾市场次月和近月合约价差在每年的红利集中发放的6、7和8月份出现较大的负向变化，且不受市场变化趋势的影响，这一时期价差变化幅度也较大，是实施跨期套利的良好机会；而香港股票市场则在每年的3、5、8、9和11月发放红利，因此恒生指数期货合约的次月近月价差在2、4、7、10月通常呈现较大的负价差，而在其他时间内价差通常较小，且变化比较平稳。
　　从香港恒生指数的月股利率和指数期货的月平均价差比（12）的对照图中，我们发现了与理论定价模型相吻合的情况，即下期红利率越高，价差比（12）越小，反之则反是。
　　图表12 月平均价差比（12）与红利率的对照图
　　
　　
　　　
　　但是，引起我们注意的是，在2005、2006和2007年4月的月平均价差比（12）都出现了极端值，但对应年份的5月和6月红利率并没有出现异常变化，那么究竟是什么因素导致的呢？是不是下期无风险利率变化造成的呢？
　　带着这样的疑问，我们分别比较了2005、2006和2007年3、4、5和6月的1个月Hibor数据，发现除2005年Hibor数据在4月和5月期间有较显著的变化外，2006和2007年均无显著变化，因此当期和下期无风险利率变化不是造成月平均价差（12）在上述年度的4月出现极端值的原因，至少不是2006和2007年的原因。
　　图表13  1个月Hibor走势图
　　
　　
　　　　
　　虽然我们目前不知道导致2005、2006和2007年4月的月平均价差（12）都出现极端值的原因，但却可以利用这一现象来进行交易。从历史数据来看，基本上每年的月平均价差（12）都会出现一次级别很大的下降，2004年以前出现在2月，之后出现在4月，不会出现在其他月份。因此，交易者可关注月平均价差的变化，在极端值开始出现的时候卖空价差，待价差下降达到一定幅度之后平仓即可。
　　3.基本利率及同业拆借利率变化时价差的变化规律
　　根据价差定价的理论模型，利率是影响价差变化的重要因素。从理论上来看，利率对价差的影响主要包括两方面：
　　（1）对价差理论值的影响。在正向市场中，利率增加会导致理论价差增加，利率减小则会导致理论价差减小，反向市场则反是。
　　（2）对价差无套利区间的影响。利率的变化会影响套利的资金成本，因此会导致无套利区间的变化。一般而言，利率增大会导致无套利区间增大，而利率减小则会使无套利区间减小。无套利区间的增大虽然并不必然导致价差实际波动的增大，但至少会使得价差实际可变化范围增大，使其实际波动超过正常水平的可能性增加。
　　那么实际中是否存在上述两种效应呢？这需要我们考察实际利率变化对价差的影响。香港金融市场有很多种利率，其中重要的有港元利息结算率、香港银行同业拆息、金管局贴现窗基本利率等。这里我们分别考察香港银行同业拆息和贴现窗基本利率变化，以分析市场利率及政府利率变化对价差的影响。
　　香港银行同业拆息是指银行在香港银行同业市场提供期限由隔夜到1年不等的港元贷款的利率，简称HIBOR。下图为2007年7月1日至2008年6月30日间1个月HIBOR与价差比（12）的对照图，我们发现：（1）扣除由于换月引起的极端值影响后，HIBOR与价差比存在同涨同跌现象；（2）大部分时间HIBOR领先价差比几个交易日，具有一定的预测性。
　　图表14  1个月HIBOR和价差比（12）变化对照图
　　
　　
　　
　　　
　　相对于1个月HIBOR而言，价差对基本利率的变化则相对不敏感。从2007年7月1日至2008年6月30日间，基本利率共降息7次，其中最大降息幅度为75个基点，分别于2008年1月23日和3月19日发生，但从图表15来看，降息对价差比的影响很小，价差比变化基本上与货币政策无关。造成这一结果的原因可能是市场已经充分预计货币政策的发生并提前在市场实际利率和价差比中得到反映。
　　图表15 基本利率与价差比（12）变化对照图