（二）系统缺陷被Jerome Kerviel最大限度的加以利用

系统缺陷被最大限度的加以利用。Jerome Kerviel于2000 年进入法国兴业银行，最初5年他一直在银行内部不同的中台部门(银行中管理交易人员的部门)工作，深入了解法兴集团内部处理和风险控制的相关程序步骤。2005 年，他成为 了银行风险套利部门的一名交易员。

在套利操作过程中，他先是开始操作一个投资组合 A，其中包括了对以欧洲主要股票市场指数变化(EUROSTOXX 指数，德国DAX指数和英国FTSE指数等)为基准的的金融工具(期货)的一系列真实的操作行为。该投资组合中的金融工具交易是真实存在的，与大型投资 银行的正常交易量相符， 同时也受到了银行的日常监控特别是来自主 要清算中心的保证金追缴要求。此时，这些金融工具的购买行为被认为是法兴银行操作，银行本身也予以认同，相关的保证金追缴由银行结算。在此次欺诈交易事件中，表面上看投资组合A中的金融工具 可以由投资组合B中所对冲，在这种情况下，所有的显性风险仅仅 是非常低的余值风险。但是，投资组合B中的操作数据是被伪造的。凭借这种方法，该交易员隐藏了数额巨大的投机性头寸，这些行为与 他的正常业务工作没有任何关联。为了使这些伪造的交易数据不会被 及时查出，该交易员利用自己在操作控制系统上积累的经验知识，持续地躲避了控制系统的检查。 而这些系统正是用于审核交易员所完成 的操作行为的真实性和有关特性。

在该事件的实际操作中Jerome Kerviel使用了多种欺骗方法来 规避相关的交易被查出：他通过伪造公司账户（技术性交易对手）， 建立了庞大的多头仓位；利用同事的名字登录系统，掩盖自己的交易痕迹；利用虚假交易记录来掩盖仓位出现的亏损；利用内部交易确认 的时间差逃避监控；利用交易开始日期延迟（起息日大大晚于交易日期）的时间取消交易；风险控制的手段和方法被其悉数掌控和利用。这些都帮助Jerome Kerviel逃避了风险控制系统的有效监控，从而使 得其欺诈性交易行为得以多次发生。

（三）金融机构的“赢利为王”和风险不对称严重弱化了风险控制的能力。

由于金融机构诱人的奖励和提成，特别是个人的晋级和提升也都与业绩密切相关，这就决定了各管理层级无不把实现效益（包括个人 和公司）的最大化作为工作的重之重，当发生与提升业绩相冲突的事 件时，都会因为其不处于主要地位而被忽视，那怕是风险控制。

（四）风险管理意识松懈，金融监管制度存在漏洞，金融企业中金融衍生品的违规投资行中制度的缺陷

过去 5 年中，投资者充分享受着股票、债券和石油等大宗商品市场的盛宴，全球银行业者似乎只顾着狂欢了，忽视了对流程的控制和风险的管理。这就让内部的董事会理应行使的各种权力经常流于形式，内部自发的监管职能如同虚设；而相关的监管部门在履行监管职责时，又会受制于行政部门间权力范围的牵制，很难在事前直接查处 或限制当事人的职权，由此使得外部监督职能无法到位。正是内外部体制管理的弊病，最终才会让金融体系的诸多案件频频出现。全球经济持续增长，股票、债券和石油等大宗商品市场均出现强劲投机风潮，在这个过程中，一些金融机构和个人的风险管理意识明显放松，席卷全球主要金融市场的美国次贷危机根源即在于此。法兴银行事件，风险管理意识弱化和监管机制存在缺陷，是酿成危机的重要原因。

（五）金融衍生品业务中暗藏的巨大风险没有被充分认识

法兴银行股指期货投机失败表明，衍生金融工具的使用具有“双 刃剑”的作用，一方面它可以帮助企业规避国际市场中的价格、利率 或汇率风险，使企业管理层可以关注核心经营业务；另一方面，过度 的衍生业务投资又会在企业内部积聚巨大的风险， 特别是在从宏观到 微观各项风险尚未到位的情况下， 金融衍生品业务中风险性可能会放 大，甚至由个人和所在机构的风险演变为系统性风险。

法国兴业银行事件对于正在急速发展和转轨中的中国金融业，有十分重要的警示意义。就欧洲金融市场的发展历史与现实看，与我国现有金融业管理现状相比，应该完全可以说，其不论在金融业内部风 险管理还是在市场监管上，都远比我国的金融业制度来得严密和健全，可尽管如此，不管是多年前的巴林银行破产事件还是法兴银行， 事实似乎都在某种程度上证明，有些看来天衣无缝的监管制度，都可以在一定条件下被轻而易举地攻破。所以在这前提下，特别是在我国 金融业呈现双向开放的市场环境里， 如何在内部风险管控和外部市场监管方面，并将相关的风险通过制度设计降低到最小程度，显然就应成为一个不得不面对的严峻命题。