近年来，“大豆定价权”成了国内热门词汇之一，与这个词汇同时出现的是国内一些人的“担忧”：中国是世界最大的大豆进口国，但我们没有定价权，大豆定价权完全掌控在几个跨国公司手中。而定价权的丧失，容易导致外资挤垮国内企业、干扰宏观调控、影响粮食安全等。一时间，“定价权”俨然成为国际资本狩猎中国企业的工具。对此，笔者作为参与粮油企业经营工作多年的业内人士，有必要谈谈自己的一些看法。

　　一“ABCD”真的掌控大豆定价权？

　　倒退5年，我相信没有几个人知道“ABCD”这几个字母在粮油业内的含义。但现在，越来越多的人在谈论粮油业的时候，甚至是一些从来没有粮油业相关工作经验的人，都能够清楚地说出“ABCD”是当前世界最大的四个粮商，分别代表ADM、邦吉Bunge、嘉吉Cargill和路易达孚LouisDreyfus。有报道说，这四大企业掌握着世界粮食贸易量的80%份额，他们不但掌握着世界的粮食定价权，甚至还抢夺了中国的大豆定价权。那么ABCD真的掌控着大豆定价权吗？笔者认为这是错误的结论，理由如下：

　　一是“ABCD”对豆价影响不到总价的3%。

　　还是让我们看一下国际大豆贸易概况和定价规则吧。世界大豆的总产量约2.2亿～2.3亿吨，其中大豆国际贸易量7600多万吨，美国、巴西和阿根廷出口量约占国际贸易量的89%，中国是世界上最大的进口国，进口量约占国际贸易量的47%，欧盟位居进口量第二，约占20%。

　　进口大豆主要采取FOB(即装运港船上交货风险划分界限是装运港船舷运费保险费都由买方支付许可证及海关手续为各自办理)基差交易，目前国内几乎所有的大型榨油商都以这种方式采购大豆，采购量约占中国进口总量的80%。在这种交易模式下，大豆到港价分为三个部分：一是芝加哥商品交易所(CBOT)大豆期价，二是FOB升贴水，三是国际海运费。以今年5月份某日的美湾大豆报价为例,CBOT大豆期价130美分／蒲式耳(478.76美元／吨占77.5%)，FOB升贴水报价43美分／蒲式耳(15.8美元／吨，占2.5%)，海运费123美元／吨(占20%)，总计当日美国湾区大豆进口到港成本为617.56美元／吨，这其中只有FOB升贴水是向“ABCD”等机构询价购买，也就是通过这四家公司确定了大豆的船期，由他们承担国外港口的仓储、港杂及其国内运输等费用，并负责组织大豆装运等工作。

　　由此可见，“ABCD”对大豆价格能够影响的FOB升贴水不到大豆总价格的3%，其中还有绝大部分是出口国港杂运输等刚性费用支出，主要赚取的就是FOB升贴水报价与港口费用之间的差价，如购销双方当日结价，通常情况下，“ABCD”也就是大概10～20美分／蒲式耳的利润，相当于25～50元／吨，利润率仅在1%以内。海运费是船公司提供与“ABCD”无关，而影响采购成本最大的部分——CBOT期价走势，绝不是“ABCD”可以决定的。“ABCD”之所以能够成为国际大粮商，一个重要原因是，这些企业有能力提供最有竞争力的离岸报价，因为这些企业优化了大豆产业链，从而使大豆能够以最经济的方式完成购销活动，并且有足够的实力和商业信誉确保合同得以顺利执行，因此吸引了国际各国粮企与他们合作，是市场选择了“ABCD”，而不是“ABCD”通过什么手段掌控了市场。试想，在市场经济高度发达的今天，任何人妄图操控市场、获取垄断利润都将被市场所抛弃。况且，“ABCD”之间本身也存在着激烈的竞争，这四家公司的市场份额大体相近，除非有人为因素，否则我们相信所有国内外的买家都将会向2家以上询价比较后，才会确定购买，竞争如此激烈，又何来联手操控市场呢？

　　二是CBOT的大豆期货价格是“ABCD”无法操控的。

　　很多人还记得2004年的大豆暴跌，使国内多家企业就此倒闭，也就是从那时起，有些人开始指责“ABCD”操控市场，但是从来没有人试图去说清楚，这四个“犯罪嫌疑人”具体是怎样操控市场的，通过什么样的办法玩弄大豆价格于股掌之间的。事实上，最早提出这些论调的人正是豪赌2004年大涨行情失败的企业，这些企业被2003年的大牛市行情冲昏头脑，在赚钱效应的刺激下，一些实力不强的企业疯狂扩张，还有一些本来是搞其他产业的资本和一些热钱也盲目进入，这些投机资本缺乏风险意识和基本的套保理念，在历史高位大量买入，却没有利用期货工具进行避险，结果高位严重被套。