今年夏天，商品期货如石油、玉米和大豆都接近或者达到了历史新高。投资者在经历了期货市场的牛市后，纷纷要求财政部对商品期货市场进行严格监管。他们对财政部是否会要求美国证券交易委员会(SEC)和美国商品交易委员会(CFTC)合并开始有了点信心。如果两者合并，可能会改变美国SEC以规则导向的监管方式。

　　CFTC依照《2000年商品期货交易现代化法》采取原则导向监管，而SEC长期采用规则导向监管，当两者要合并时，看起来就像是不幸的婚姻一样。

　　关于CFTC和SEC两者是否要合并显然已经是老生常谈的话题。这一话题从一开始就与质疑声相伴，而且超越了过去阻止过类似计划的政治障碍。但是下一届总统和国会可能会给现在的局面增加更多的不确定性。芝加哥商品期货交易所集团表示了其对财政部计划的担心，认为这虽然会产生统一的市场监管者，但同时也会降低美国市场的全球竞争力。

　　当业内普遍认为抵押、保险和贷款市场岌岌可危时，美国财政部仍然向国会递交了《现代化的金融监管架构蓝图》报告，该报告没有提及股票市场的辐射力，而是指责期货投机商推高了石油价格，这些结果加剧了全球投资公司之间的竞争，并使交易所的管理能力和效率成为人们关注的中心。

　　就CFTC和SEC而言，这些年它们之间在单个股票期货和黄金信托等方面有过一些合作，它们还同意了共享更多的信息，所有的行动都体现了财政部的“蓝图”精神。

　　美国财政部已经在3月31日实施了它的计划。这项计划对继续评估金融监管的结构很重要，将改进金融监管机构的工作效率，减少其职能重设，加强消费者和投资者的保护，并确保金融机构具有与市场同步进化的能力。业内人士表示，任何关于管理上的修订计划都将给金融行业带来巨大的影响。

　　美国财政部倾向于以原则导向监管的方案，这将直接对衍生品市场产生巨大的影响。该方案的支持者认为这一政策将能促进发展和鼓励创新。财政部的报告指出，证券和期货的“管理分歧”造成了如今“不堪一击”、“稳定性差”和“效率低下”的局面。但是财政部部长保尔森及其同僚则认为这个变化不会一夜之间或者通过几个简单的步骤发生，原因在于金融市场的参与者和观察家都是现实主义者。

　　大卫?塞特福德十分确定地认为证券行业的管理者对采取原则管理有很大的兴趣，但他们不会对财政部的计划照单全收。塞特福德不仅是明尼阿波利斯市沃尔特斯克鲁维尔金融公司的首席证券分析师，还是全美证券商协会监管条例的前任审查员。

　　规则导向监管与原则导向监管有何不同

　　为了使读者理解规则导向监管和原则导向监管的不同之处，最好的办法就是将那些晦涩难懂的术语转换成日常生活用语。吉姆?索罗维基是《纽约客》等出版物的金融专栏作家，他将这比作美式足球和英式足球的区别：“美式足球(橄榄球)和大部分其它的美国体育运动项目一样，制定了详细的比赛规则，它们有细致入微的比赛规则手册，严格规定了运动员能做什么，不能做什么(甚至限制了他们在场上应处的位置)；而英式足球是一种更纯粹的以原则导向的体育项目，与众多的美国体育项目相比较，英式足球规则更少，并且赋予裁判员至高的权限，裁判员能够打断比赛进程甚至能影响比赛结果。”

　　索罗维基还认为：“从一方面来讲，足球比赛比橄榄球比赛更加高雅、流畅和具有观赏性，但从另一方面来说，足球比橄榄球对运动员的伤害性更大。”

　　他还指出倾向于原则导向的体育运动必须制定明确的比赛规则，否则不公正的裁判或者错误判决将破坏比赛的公平性。

　　沃尔特斯克鲁维尔金融公司的大卫?塞特福德则用更简单的例子来区分两者的差别：一个孩子去朋友家过夜，在原则导向的教育方法下，他的父母叮嘱他要“表现好”；但是在规则导向的方法下，小孩被告之要用“请”和“谢谢”等礼貌用语，并且有睡前刷牙等诸如此类的告诫。

　　更多阻力

　　可以确定的是，财政部的姿态可能会给期货行业的发展带来更多阻力，但新泽西州泽西城SunGard公司总经理比尔?诺沙尔却认为：“一般情况下，大型跨国公司和拥有广泛业务的的公司不仅都愿意遵循多样的管理标准，而且它们还是由规则导向监管转向原则导向监管的支持者。”他还补充到，“对大部分公司来说，一个统一的监管体制将能够使监管机构仔细审查规则，减少冗余的规则，调整一些相互冲突的规则，削减审查次数并减少费用”。这些节省下来的成本最终会使个人投资者受益。

　　史蒂芬?金斯利对此则持不同见解。他曾在安达信会计师事务所从事风险管理30年，目前是LECG伦敦分公司负责人，还是财富500强企业和政府团体的全球金融与管理顾问。他认为，如果监管机构对一些公司在交易和投资过程中或者处理客户的方式提出质疑，这些公司往往会找出一长串理由以免于处罚，它们会反对规则导向监管。金斯利认为采取原则导向监管会提升监管机构的工作效率，降低费用，最终会使公司和全体投资者得到好处。但是由于需要数额庞大的人员费用和顾问费来了解公共市场准则，这在一定程度上抵消了采取原则导向监管带来的好处。

　　无论是否要采取统一的管理机构或者保持现状，他强调相比较其他国家的投资者，美国的投资者仍然优势明显。这一优势在于投资欺诈的案件是由法院审理的，而在其他国家(包括英国)只能由监管机构自己作出裁决。

　　塞特福德认为，SEC和CFTC的合并至少不会立刻对投资者产生巨大影响。他以美国证券商协会(NASD)和纽约证交所监管公司(NYSE)合并的例子来说明，两者合并产生了美国金融业监管机构(FINRA)。

　　塞特福德说：“监管规则不会马上有所改变。NASD和NYSE的合并发生在2007年7月，那时还没有FINRA的规则手册。事实上，那时NYSE的部分规则加入到了NASD的规则里。如果SEC和CFTC能够合并，这不意味着我们要放弃一套管理模式而采用另外一套模式。”塞特福德认为，两者的合并就像融合两套规章制度，相互渗透后并产生一些新的规则。

　　财政部的计划

　　经历一年多的合作和遭遇不同评价后，美国财政部于3月31日公布了《现代化的金融监管架构蓝图》，此计划指出，SEC应采取措施，分步骤地采用CFTC的市场监管策略。这些步骤将有助于在CFTC和SEC合并之前后者监管的现代化。CFTC和SEC不仅应该实现结构上的合并，而且也应该将监管理念进行合并。新的机构应该采用统管全局的监管原则，专注于投资者保护、市场完整性和降低总体金融体系风险等方面，这将有助于机构间监管理念的融合