今年的“4.19魔咒”并没有应验，在某种意义上不失为一个有力的证明。其实，追究我国股市涨跌的原因，除了需要综合当时的市场环境、上市公司的业绩表现以及投资者心理之外，在很大程度上都离不开人们对政策的预期。股市里的很多“魔咒”说穿了，无非也就是针对相关或对应的政策市效应的咒语。“中石油魔咒”，说的就是大盘股圈钱给市场所带来的沉重压力。“721魔咒”，也实事求是地反映了投资者亏得多赚得少的实际情况。2007年5月30日，财政部突然宣布上调证券交易印花税，短短五个交易日，股市就暴跌近千点，市值缩水近万亿。自此之后，不管有关印花税的传闻是升还是降，股市是否都会应声而跌，“印花税魔咒”就这样成为股民心头深深的痛。至于“五穷六绝魔咒”，就更其如此。在笔者看来，这些反映市场对政策市心理反应的魔咒，尽管带有一定的情绪宣泄意味，但也不能说一点也没有道理。至少在政策市挥之不去的市场条件下，这样的魔咒就不能说一点也没有应验的可能性。

当然，有一些“魔咒”，也是需要有一定的条件限制的。比如，“奥运会魔咒”。2008年8月8日北京奥运会开幕，当日的A股却上演了跳水表现，全天大跌4.47%。客观上，奥运会吸引了全民的注意力，就连股民也无法分心来关心股市。不过是不是每一次较大规模的运动会都会产生如此极端的磁吸效应呢？恐怕也是不一定的。关键应该在于决定政策的人们懂不懂得弹钢琴的工作方法。“88魔咒”也是这样。据说，当基金仓位水平达到88%作用的时候，市场往往会受到冲击。但这种基金仓位成为股市反向指标的现象，恐怕也就只有基金行为散户化的A股才有可能成为一种独有的专利，而在基金持股早已经超过88%的欧美成熟市场，为什么就没有这样的现象呢？这充分说明只要基金行为不再像我们的A股那样一切以割散户韭菜为己任，那么基金仓位越重，就越可能有利于股市的稳定。如是，则反向指标不也就很容易成为正向指标了吗？

俗话说，信之则有，不信则无。对于股市魔咒来说，则也许未必尽然。在市场机制尚未真正市场化的情况下，投资者行为不仅常常需要仰承政策市的鼻息，近水楼台的机构在合适的气候条件下也就更容易比散户投资者先得月。有时候，无论是信魔咒还是不信魔咒，其实都未必是可以由得投资者自己去选择的，尤其是对于在资金以及信息来源方面都处于相对不利地位的散户来说。就此而言，对证监会主席易会满上任伊始就提出的“敬畏市场”，也就不能不需要有一个正确的理解。敬畏市场，当然并不等于敬畏魔咒，但对于魔咒现象，一方面不能盲目迷信，另一方面也不能不分青红皂白一概加以否定。易会满之所以在提出“敬畏市场”的同时，又提出“敬畏专业”，就是说，我们的专业人士也理应以实事求是的科学态度对魔咒现象进行理性的分析，以帮助不明真相的人们更好地认清什么是一时之间所有可能难以避免的市场现象，什么则是在一定条件下可以避免也可以改变的非市场行为。引导市场理性投资，这是专业人士义不容辞的义务和责任。当然，如果有某些专业人士为一己之私非要不实事求是地去破除魔咒迷信反而有意无意地利用魔咒论误导市场，则不妨另当别论。无可置疑的是，迷信魔咒，毕竟不如敬畏市场。