序言

我凭什么来解读索罗斯？／苑举正

（本文摘录自台湾大学哲学系教授──苑举正《索罗斯的投资哲学》一书，2017年出版）

我是一个读哲学的人，不懂得投资，不处理财务，只知谋得一份教书的工作，把书教好，文章写好。在传统的认知下，我这种人，算是典型的书呆子，与市场没有什么关系。

因此，我凭什么解读「金融巨鳄」索罗斯（George Soros）呢？我做这件事情的动机与理由在哪里？我有必要这么做吗？对于这三个问题，我都有很明确的答案。

第一，虽然索罗斯在财经界的威望以及他在避险基金领域的成功，均是令人称羡的代表人物，但是他也自称为「一个失败的哲学家」。这并不稀奇，因为在追求人生意义上，人人都是哲学家。当然，这也不代表人人都是成功的哲学家。因此自称为一位「失败哲学家」，也很自然。然而，在这一点上，索罗斯是一位很不一样的「财经哲学家」。他对于哲学的「热爱」，虽然未必超过他对于赚钱的热爱，但绝对超越了一般的财经专家。

很少财经专家在其所著的每一本介绍市场动态的书籍中，会像索罗斯那样，一再地重复他的哲学启蒙人──卡尔‧波普（Karl Popper）。波普是一位科学哲学家，以强调科学方法论著称，是一位极为专业的哲学家。几十年来，我凭借不断地研究科学方法论与波普哲学的心得，令我第一次看到索罗斯在他书中提到波普时，我就知道，解读索罗斯的投资哲学，我是合适的。

其次，我解读索罗斯的投资哲学只有一个动机，就是告诉世人，至少是告诉国人，哲学可以回答所有与人相关的问题，其中当然也包含赚钱这件事情。我这么说，没人相信，因为一个学习冷门科系的人在逐利的台湾，原则上没有什么地位。

哲学当然是头号冷门科系，再加上一般人不知她的「妙用」，只好眼睁睁地看着这个学门萎缩。最吊诡的是，当大家眼巴巴地望着金融巨鳄时，却不知道，成功发大财的索罗斯从一九八七年出版他的《金融炼金术》（The alchemy of finance）开始，就不断地强调，他的市场操作，反射了他的哲学理念，尤其是得自波普的「否证理论」（Falsifikationismus）。我在阅读索罗斯的书之后，发觉我可以透过大家迷恋亿万富翁的同时，彰显哲学的妙用。

最后，我做为一位哲学家，有必要这么做吗？索罗斯说的哲学，就是值得理解的哲学吗？这会不会仅是他「附会风雅」，发财后没事干，乱扯出来的呢？对于这种问题，我觉得，如果所谓的「索罗斯哲学」，就只是教人如何发财的道理，那么这其实与骗术无异，不值得一提。索罗斯的哲学当中，充满生命经验、概念架构、反思批判、深刻论述。这个哲学确实与市场相关，但绝对是以说理为主。

索罗斯处处推崇波普，但是依然将波普的否证论沿用至波普哲学，对其核心概念提出强烈的批判。他自豪于自己所提出的「反射性理论」（Theory of reflexivity），但是他不会教条化这个理论，只会不断地引用实例反复应用与检查它。最难能可贵的地方，是索罗斯从成功的财经经验中所延伸出来的博爱主义（Philanthropism）。从上个世纪，八○年代年以来，他所成立的「开放社会基金会」（Open Society Foundations）已经为建设开放社会提供一百一十亿美金的援助。这么庞大的数字，不像是一个牟利之士所为，但这个事实，也令人不禁想要理解，此人究竟为何如此「高调行善」？

我对于索罗斯的解读，就是要回答这个问题。为什么一个最会赚钱的人，会在博爱主义的名义下，大辣辣地花掉这些辛苦赚来的钱呢？我自忖，只有哲学家能够回答这个问题，至少这个基金会的名称中，就有三点特殊性需要解读。

第一，「开放社会」，就是波普名著《开放社会及其敌人》（The Open Society and Its Enemies）的书名，其沿用思想之处，不言可喻。

第二，该基金会预设「开放社会」为「理想社会」，因此它在全世界企图影响政策，实现「开放」价值。

第三，索罗斯公开宣称，他不以苦难救助为主，而是以改变社会为主。

当然，这三点为我们带来更多的问题，但也告诉我们，想要理解索罗斯，就先得走上他的哲学路。对于带路这件事，我们哲学家是当仁不让的！