利益风暴（Margin Call）

利益风暴正片观影

导演: J•C•陈多尔

主演: 凯文•史派西，扎克瑞•昆图，杰瑞米•艾恩斯，保罗•贝坦尼

片长：104分钟

上映时间：2011年09月29日

剧情简介：影片的故事发生在纽约的华尔街，时间是2008年经济危机爆发的时刻。更确切地说，故事的发生在一家投资银行的内部，时间是他们要宣布破产声明的前24小时。在检阅完所有的资料后，年轻的分析师皮特•苏利文突然间意识到公司的财产评估有着巨大的漏洞。也就是说，一个错误的，或者说计划好的商业决定使得公司举步维艰，这间投资银行大量购买了一种有价证券，但是现在发行这些证券本身变得不值钱了，这即将导致银行的破产。

发现了这点后，公司的高层连夜举行会议，希望能研究出策略来挽救公司。富有经验的股票经纪人山姆•罗吉斯、他的老板贾德•科恩、金融危机分析师萨拉•罗伯特森都来到了会议现场。乃至是公司的老总约翰•图尔德也坐着直升飞机赶了回来。会议决定，银行要以极低的价格抛售这些一文不值的证券。公司的高层对这些即将到来的金融界的危险既无所畏惧，也不知羞耻。他们在第二天股市一开盘的时候，就抛出所有的不良资产。 这样一来，虽然投资银行能得到暂时的安稳，但却会引发一系列连锁反应，最终厄运还是会降临到这些投资银行的头上。

幕后花絮：

1.该片是J•C•陈多尔的长片处女作。

2.影片由扎克瑞•昆图的Before the Door制片公司制作，而且扎克瑞•昆图还是影片的主演和制片人。

3.杰瑞米•艾恩斯扮演的角色原本是给本•金斯利准备的，可是由于金斯利的档期太满，才放弃。除此之外，比利•克鲁德普和蒂姆•罗宾斯都对参演本片感兴趣，可是都因为档期和其他原因而未能参演。

4.卡拉•古奇诺在影片开拍前一年就决定要在影片中扮演莎拉•罗宾森一角，但也是因为档期问题而放弃了这个角色，好在有一位同样级别的女演员接过了这个角色，她是黛咪•摩尔。

5. 获得第84届奥斯卡金像奖-最佳原创剧本奖提名。

经典台词：

1. There are three ways to make a living in this business, be first, be smarter, or cheat.（要在金融市场中活下去，你就要更快、更狡猾或者干脆作弊）

2. 1937年、1957年、1984年、1987年，1997年，2000年，都一样，周而复始，这种情况一直会发生，我们改变不了什么，我们只不过是控制不住自己罢了。我们只不过是采取措施，做对了我们赚一笔，做错了横尸街头。

3. 这些普通人，他们想要的生活就是香车豪宅，但是他们根本负担不起。这就是为什么我们这么重要，我们是他们豪华生活的根本原因。我们用手指在他们天平的一端压了一下，我们抽走手指，那时候才是真正的公平社会，但是他们马上就会不干。他们想要我们给的东西，但是又喜欢假装不知道这些东西是怎么来的。他们装伪君子比我强多了，去他们的吧。

网友短评：

1. 桃桃淘电影：应该能拿个奥斯卡原创剧本的提名吧，很扎实的本子，情节紧凑，推进得非常迅速又充满悬念，每个角色都表现出了与其职位相对应的性格面。金钱真是万恶之源啊。凯文•史派西、杰瑞米•艾恩斯、保罗•贝坦尼、西蒙•贝克、扎克瑞•昆图等等，这里的每个演员都有各自让人亮眼的表演。

2. 九尾黑猫：在金钱面前，总有些宝贵的东西会死去。比如埃里克建的大桥，山姆的职业道德，塞斯对未来的构想，不管那些多美好，在金钱面前，他们都会无奈地、痛恨地、忧伤地低下头。有时候你仿佛拥有改变世界的力量，最后却发现总是被世界改变。

3. 坐等1900：比起电影，更像一出写实的纪录片或话剧，每个演员都入戏而不抢戏，恰到好处地诠释着属于自己的人物，这只是金融危机下的一个缩影，足够真实，足够残酷。I do need money, who don't?

4.杨晓帆：电影用很冷静的方式，鞭辟入里地展现了这个行业的冷酷、惨烈和欺诈，以及身在其中那种夹杂着优越、恐惧和极度身不由己的滋味。

5.鞭辟入里：这是一部非常真实的电影。用很冷静的方式，鞭辟入里的展现了这个行业的冷酷，惨烈和欺诈，以及身在其中那种夹杂着优越，恐惧，和极度身不由己的滋味。在这里生存下去的，都是非常优秀的人。只有如此冷静的处理手法，抛开好莱坞商战片的浮华夸张，恰恰表达了这个行业的深邃：原本最赚钱的交易就只有在最不透明的市场里面能够找到。而这些重量级演技派的精湛演技，把编剧在台词中含有的强烈的反讽，平谈而且真实的表现无遗。

6.王提姆：没有太多的你侬我侬，没有太多的情感纠葛，更没有文艺青年上身般在剧情里穿插上一段俗气的男女温情故事，是我对这部电影颇有好感的另一个原因。除却开头的HR的和影片中段惊鸿一瞥的清洁工大妈，影片中唯一出现的女性角色便就只有风险管理部的头儿，而女头儿唯一的一次感情流露，便是压住电梯门狠狠的告诫同事：”你他妈休想在背后捅我刀子“，冷峻不敛杀气。

7. lomo36：影片在拍摄的时候，“占领华尔街”运动并未开始。不过《商海通牒》毫不遮掩的曝出了投行中各个级别的年薪数目，最初级的如彼得和赛斯，大约为25万美元，交易组头目威尔250万，大老板图尔德自然更是高的没边，9千万的分红和年薪，身价数十亿。单凭这不平等到极点的工资条，就足以被工薪阶层棒杀。但是，话说回来，那些聚集在华尔街，举牌抗议的示威者，又是否真的无辜到可以随便向华尔街大鳄们扔出石头？一个席卷全球的金融危机，起源又是否只是投行的金融精英闯下的大祸？对此，导演给出了自己的答案。

8.不开灯：

《利益风暴》里头对于次债问题的起源，没有过度苛责里头所影射的雷曼兄弟的管理层，影片没有表示公司是在明知道投资产品有巨大风险的情况下，还故意进行如此大规模的投资，而是认为问题最初产生的原因在于：（1）次债本身的风险很难准确衡量，尤其是在层层分散的过程中不免被低估；（2）投资银行因为业务过于庞杂、相应的会计处理过于繁复，因此难以及时掌控公司整体的投资和风险状况。

也因此，影片将焦点更多聚集在公司发现问题后的处理方式和态度：公司股东明知道市场就要暴跌，还提供高额奖金鼓励员工将投资产品甩卖给还不知情的投资者；员工为了高额奖金、为了红利和退休金、为了不让公司破产倒闭，纷纷巧言欺骗投资者买下这些就要一文不值的投资产品。在整个讨论和决定的过程中，也有公司高管表示不同意这种损人利已的处理方式，认为这样做，不仅将严重打击公司未来在市场中的信誉，还会牵连所有公司的员工，害他们在市场里无法立足。

在此之间，值得争议的是，公司在面临倒闭破产的困境时，是否还应该以信誉为重？员工的身家财产都绑在公司上头，在面临失业和一无所有的困境时，是否还应该以对顾客的职业道德为重？如果以是非对错的观点来看，显然答案都该是“对”,但如果以人性、以“人不为己、天诛地灭”的角度来看，那答案毋庸置疑的该是“错”。也因此，对这部电影的观感很容易形成两极化的局面，一般的人都认为公司和员工们的做法非常卑鄙无耻，然而作为金融人员，则比较容易认同当中的处置方式，毕竟他们的顾客，那些决定从他们手上购买产品的投资者，也不是基于道义，而是认为投资有利可图，想在甩卖中捡便宜。

除了这两个充满矛盾的人性与道德议题外，影片还提出另外一个议题，那就是华尔街金融人员坐领高薪是否合理？与此相对应的是，影片提出金融人员所处的就业环境：当公司的利润下滑、市场转坏时，残酷且不留情面的裁员随时会落在这些人身上，毫不顾及这些人从前为公司赚进多少钱、立下多少功劳。目前，美国百姓对华尔街最大的意见，多少也是在于他们领取了高额薪水与奖金，觉得他们的付出与收入不成正比，而且认为这种高额的收入正是驱使这些人大胆冒进、出卖道德的动力。

其实，所谓的“合理的收入”本来就没有一个客观绝对的衡量标准，就资本主义社会来说，最简单和客观的衡量方式，就是一个员工为公司带来多少盈利。试想，如果你身为一个昂工，一年为公司赚进1千万元的利润，但公司只付给你10万块的年薪，你能接受吗？你会留在这家公司吗？没有相映衬的薪金水平，在市场好的时候，自然是留不住人才。而高额的奖金确实是会鼓励员工冒进，但低额的奖金又何尝不会鼓励员工偷懒？

除此之外，很多人斥责华尔街人穿戴名牌、住五星级酒店、坐商务舱飞机，却很少想到，如果他们穿着破烂、出入寒酸，又有多少投资人会相信他们是投资方面的专家，能放心地把钱交给他们？犹记得，在次债风暴发生之时，所有人都惶惶不可终日，害怕企业发生大面积倒闭，纷纷指望着美国政府拿出解决方案，还责怪美国政府出手太慢、太轻。如今时过境迁，便又纷纷掉过头来，指责问题全部是华尔街富人造成的，而美国政府又被华尔街富人把持，用老百姓的钱去救助他们。凡此种种，都是人们在愤怒的激情下，比较不容易客观持平的事例，而《利益风暴》则试图以较为含蓄的方式来表达出这种矛盾。