套期保值能够规避市场风险，稳定生产和经营，锁定利润，但是由于期货市场是一个专业性非常强的市场，套期保值从原理上来看虽然比较简单，但由于市场本身的复杂性、基差变化的不确定性、操作人员水平和市场认知差异等一系列因素，国内企业开展保值交易的最终结果也大相径庭。事实上，企业在从事套期保值时，存在着一些认识上的误区，这些误区影响了套期保值的效果，或直接导致了套期保值的失败。
　　误区一：期货市场上亏损等于套期保值失败
　　一些企业把套期保值成败归于期货市场盈利与否。当期货市场有了盈利，企业就认为套期保值成功了；而出现亏损时，往往觉得套期保值失败，认为如果不套期保值的话，企业本可以有更多的盈利，套期保值减少了企业利润。
　　企业进入期货市场开展套期保值，其目的是为了回避市场价格波动的风险，锁住生产成本和产品利润，用一个市场的盈利来对冲另一个市场的风险，以实现效益的平稳增长。评价套期保值成功与否不能简单地看一个市场的盈亏，应当把期货和现货两市场结合起来分析。作为生产型企业，虽然期货市场部分空头头寸亏损，但是现货上的赢利远大于这部分亏损，就实现了企业规避价格风险，锁定成本利润的目的。
　　误区二：套期保值可以对冲所有的风险
　　企业在期货市场上做了相应的套期保值并不等于消除了风险，而只是降低了风险。套期保值的原理是利用期货现货两个市场盈亏相抵对冲风险，然而由于基差等因素的存在，不可能有完全理想的套期保值方案，企业只能利用经验和专业来取得相对理想的套期保值效果。在某些特殊情况下，市场会出现对套期保值不利的异常情况，导致套期保值基差持续大幅度扩大或缩小，使套期保值组合出现越来越大的亏损，如果不及时止损，将对套期保值者造成巨大的亏损。
　　误区三：只有与合约相对应的品种才能进行套期保值
　　没有相应的商品期货合约无法进行套期保值是很多企业没有参与期货市场套期保值的理由。这实际上是没有正确理解商品种类相同原则。由于期货商品的特殊性，并不是所有的商品都能成为期货商品，这时我们可以采用“交叉套期保值交易”。所谓交叉套期保值，是指当套期保值者为其在现货市场上将要买进或卖出的现货商品进行套期保值，却没有相应的该种商品期货合约可用时，可以选择与该种现货商品价格走势趋同的相关商品的期货合约进行套期保值。由于这些商品在价格上相互影响且走势大致相同，价格关联性很好，所以交叉套期保值同样可以取得良好的规避风险效果。例如，市场上并没有航油期货这一套期保值工具，航空公司可以通过燃料油和原油进行套期保值。
　　误区四：在期货市场上建立头寸即是套期保值
　　所谓套期保值，是指为了避免现货市场上的价格风险而在期货市场上采取与现货市场上方向相反的买卖行为，即对同一种商品在现货市场上卖出，同时在期货市场上买进；或者相反。现货企业可以根据生产计划、采购数量、库存状况、产品销售计划以及企业成本核算，对企业不可承担的价格风险进行套期保值，并以现货为基础确定套期保值头寸的大小、套期保值期限的长短、套期保值合约的选择等等，而不是仅仅在期货市场上对相关的商品合约建立头寸。不符合套期保值原则建立的期货头寸仅仅是投机，不仅不能够消除价格风险，还会加大企业风险。如某锌需求企业认为锌价将下跌，于是在期货市场卖出锌合约，然而锌价不降反升，企业在期货市场出现损失，而在现货市场由于锌价也随之上涨，企业原材料采购成本上涨，企业在期货市场和现货市场出现了双重的亏损。
　　误区五：相机选择进行套期保值
　　有企业说，“我们有时根本不做套期保值，而有时却通过套期保值对冲我们所有头寸的风险，我们是相机而动进行套期保值。”这一做法将投机与风险控制方法混为一谈，并不是一个有效的风险管理策略——纵然是最优秀的交易员也可能看错市场方向。套期保值操作不能朝三暮四，它应该贯穿于企业管理过程的一朝一夕。举例来说，2004年初，许多航空公司认为燃油价格已经过高即将下跌，不需要进行套期保值，或者降低套期保值比例。随后油价持续上涨，套期保值头寸已很难建立，或者头寸价格已经偏高，各航空公司出现重大亏损，有些公司甚至进入破产程序。
　　误区六：在套期保值的基础上进行投机
　　企业参与套期保值主要是为了规避风险，一般来说，成本水平和利润水平决定企业的套期保值方案，而成本水平和利润水平又是变动的，要求参与者及时评估。买入保值就看参与者的原材料买入价是否低于市场平均价，卖出保值就看参与者的商品卖出价是否高于市场平均价，以此为标准参与期市就可在行业中有竞争优势。但在实际中，一些参与企业不是根据企业的生产、销售计划决定是否需要保值，而是仅仅关注在期货市场的盈亏，从而将套期保值转为投机。