常规的答案是：政府调控能够纠偏经济周期各阶段的幅度，缓和各个阶段对经济自身的不利影响。当然这是政府调控的主要目的，并且一贯取得良好的结果。但应该承认的是，政府调控只能起到“推移”周期阶段的作用，就像是把最坏年景由明年推迟到后年，人们往往看到的是理论上代表经济最坏的明年并未出现之前的恶性预期，在欢呼雀跃之时却从心理上忽略了后年的情况，并理所应当的将后年的不景气看作是下一轮周期中的复苏。因此，市场信心得到提振，经济重新步入正规。

　　当前的问题是，政府调控似乎不是对周期纠偏而是对周期阶段产生放大的效果。特别在宽松的货币政策、放松的金融管制以及不断创新的金融衍生品的三重条件下，这种与初衷背道而驰的作用的危害是十分巨大的。

　　政府调控放大、扭曲经济周期的核心原因在于金融市场的杠杆作用。传统意义上的经济周期理论是产生在实体经济主导而虚拟经济为辅的时代背景下的，当前西方经济体已经明显度过了工业化阶段而逐步踏入以金融服务为主的虚拟经济时代。应该说在金融市场的放大功能下，政府对经济周期的调控效果已经从缩小、推移周期阶段幅度慢慢转化为对其的放大。总结来说，良好动机下的政府调控导致了经济周期的放大和扭曲。

　　当前市场舆论普遍认为格林斯潘时代(2000年至2006年)美联储面对经济好转情况下仍旧保持宽松的货币政策是造成当前危机的因素之一。货币政策对于调控经济的手段，其必然存在正反两方面的作用。

　　两次金融危机之比较

　　我们来观察2001年网络泡沫经济危机和2008年次贷危机的前后状况。2001年之前的“繁荣”兴起于IT产业的快速发展，从而引致全球股市的繁荣(标准普尔和纳斯达克指数)。2007年之前的“繁荣”兴起于房地产行业，通过传统的消费信贷框架下的创新金融衍生工具(MBS、ABS等)带来整个金融市场的繁荣，并且其效果被金融机构放松的风险控制监管明显放大(即当今热门的金融机构“杠杆化”和“去杠杆化”)。

　　网络泡沫破裂后，美国政府为挽救经济，美国联邦基金利率从2001年1月的6%降至2001年12月的1.75%(当然其中存在突发因素，如“9.11”恐怖袭击)，这种宽松的货币政策提供了大量的货币流动性，明显刺激实体经济、带动经济增长，使美国于2001年11月走出衰退期。应该说，这是进入21世纪以来，实体经济的运行周期首次受到虚拟经济冲击，但涉及范围和影响程度均相对较小。

　　2007年下半年次贷危机爆发以及2008年金融危机来袭以来，美国联邦基金利率亦大幅调低，从2007年9月的4.75%降至当前的0—0.25%。从降息幅度上来看，两次降息幅度大致相同，均为4.25%。不同点有几个方面：

　　首先，背景不同。网络泡沫主要关联的金融市场是场外的纳斯达克市场和场内的标准普尔指数，泡沫破裂引致两指数大幅下挫，而同时道琼斯指数并未明显下降，只是处于区间宽幅整理。这表示在网络泡沫时期，美国金融市场的过度繁荣并未扩散，只局限于资本量较小的金融市场，道指盘整暗示实体经济并未受到冲击仍较为健康运作。而由次贷危机引发的2008年金融危机，通过金融衍生品市场和房地产行业，不仅贯穿整个金融市场，更是深深牵动实体经济，再加上实体经济已经呈现下滑迹象和金融市场信心的崩溃。这表明2008年金融危机，无论从程度和范围上都将更加严重，相同的降息幅度并不能有效解决金融市场和实体经济的问题，况且当今金融危机的问题首先出现在投资银行，作为金融市场主体的商业银行问题尚未充分暴露(商业银行是解决当前金融危机的核心)。另一方面，信贷和资金流动性的本质——市场信心受到沉重打击。从美联储公布的商业银行资产信息观察，降息带来的货币供应量增加并未刺激货币流动。美联储亦开始注重此方面问题的解决，并2008年以来积极采用一系列暂时性信用工具如TAF、PDCF、AMLF、TSLF、CPFF、MMIFF、TALF以及央行间互换协定。

　　其次，金融市场复杂程度不同。如果说网络泡沫引发的金融危机仅限于单一股票市场的话，次贷危机以及金融危机在通过复杂的金融衍生产品影响整个金融市场。2002年、2003年以来，以房地产为主的金融衍生产品MBS、CDS、CDO以及各种消费信贷类型ABS资产大幅上升。至2007年，美国RMBS增加至6万亿美元，与2001年相比，增幅达到71.43%。在产品创新以及规模增加的同时，政府对其的监管力度明显不足。如大部分CDS均是属于场外交易，并不存在实质性的监管。这种金融市场规模和状态恰是造成此次金融危机严重性的诱因之一。因此，美国金融衍生品市场的系统风险已经被放大，雷曼事件只是危机爆发的导火索。

　　美国财政赤字

　　2008年金融危机过程中，对于EESA提及的美国财政部TARP和美联储救助的资金来源问题的关注，使得美国财经预算与财政赤字问题频繁见诸报端，由此引发的对美元指数以及中国外汇储备问题的讨论更是如火如荼。那么美国财政赤字问题为何如此重要，这里简单分析一下。

　　国际贸易条件造就美国双失衡，导致巨额财政赤字。所谓双失衡就是美国经常帐户和资本帐户均保持赤字状态，也就是美国一直为国外进口对出口商打着白条，而资金资产又大量外流。因此，美国政府需通过发行债券的形式筹集资金，弥补两帐户的逆差。因此，相对于欧洲发达经济体，美国的负债规模随着消费增加而大幅增加。2008年财政年度(2007年9月—2008年10月)美国赤字4540亿美元。美国金融危机爆发以来，在EESA方案获得国会批准以及财政部TRAP计划的救市政策下，美国财政赤字大幅增加。在刚刚开始的2009年财政年度，2008年10月和11月的美国财政赤字分别达到2370亿美元和1640亿美元，两个月的赤字共计4010亿美元，已经达到整个2008财政年度赤字规模。

　　我们再来分析一下美国财政收入和支出的主要构成。美国财政收入主要由社会保险/退休金(30%)、收入所得税(60%)以及其他税收(10%)三大部分组成。而在2008年10月和11月，在美国财政总收入快速下跌的同时，其三部分比重也发生变化：收入所得税占据份额明显下滑，社会保险/退休金比重上升。

　　美国财政支出方面，主要分为社会保险/医疗、国防、非国防以及利息支出，在份额比重方面，前三个部分基本维持在30%左右，利息支出维持在10%左右。在2008年10月和11月，政府救助金融危机导致的财政支出大幅上升过程中，包含救助项目资金的非国防项目大幅增加。这里值得注意的是，TARP中剥离银行等金融机构不良资产的支出不计入财政支出项目，而购买银行优先股等方式的资金划出要计入支出帐户。因此，救助措施从TARP方案转向购买银行优先股(2500亿美元购买9大商业银行优先股，750亿美元购买地区性银行股份)的措施转移造就了庞大的财政支出。