在投资的世界里，最“懒”的人未必最不赚钱。有那么一只基金，便对此进行了完美诠释。从成立的那一天起，不论市场如何变化，它自岿然不动，始终坚定原始持仓不动摇，最终收获了卓越的投资回报。

净值表现

91年不调仓，累计回报接近5500倍

这只基金叫 Voya Corporate Leaders Trust Fund，代码LEXCX。它以“躺平式”投资出名，交易规则简单到近乎荒唐：买入一篮子美国蓝筹股，然后永远持有，不主动买卖，不调仓换股。只有当持仓公司发生并购或分拆这类“企业行动”时，组合才会被动地发生变化。

LEXCX初始持仓

该基金也因此被业内称为“全球最淡定基金”。就连巴菲特也在提到这只基金时表示，“嗜睡懒散”依旧是投资方式中一个里程碑式的存在。

那么，在一个算法交易以微秒计、基金经理恨不得每季度换一遍持仓的时代，一只“买了就不动”的基金，凭什么值得被讨论？

答案藏在数据里。截至2026年9月中旬，LEXCX 的年内回报率是36.31%，在同类大盘价值基金中排名前1%。过去五年年化回报15.79%，同样排在同类前四分之一。而它的净费用率只有0.40%，在同类基金中属于最便宜的一档。

是不是非常有意思？一只几乎不做任何主动操作的基金，就这样跑赢了绝大多数天天研究、频繁交易的同行。

它现在的组合长什么样

时过境迁，在经历了第二次世界大战、石油危机、金融危机等诸多历史事件后，LEXCX持有的30只龙头股也发生了较大的变化。截至2026年6月30日，LEXCX 的持仓已经高度集中。前五大持仓占比超过了90%：

Union Pacific（联合太平洋铁路），权重约40%。这是整个组合的绝对核心，一家从1935年持有至今的铁路公司。过去一年，这只股票涨了接近27%。

Marathon Petroleum（马拉松石油），权重约21%。这是2011年从 Marathon Oil 分拆出来的炼油业务。过去一年涨幅高达129%。

Berkshire Hathaway（伯克希尔·哈撒韦 B 类股），权重约13%。这家公司的前身是一家纺织厂，在组合里的角色几经演变，最终成为了巴菲特帝国的一部分。

Exxon Mobil（埃克森美孚），权重约12%。标准石油解体后的遗存，全球最大的上市能源公司之一。过去一年涨幅约 43%。

Linde PLC（林德集团），权重约6%。这是组合里相对“年轻”的成员，来自德国林德与普莱克斯的合并，前身是美国联合碳化物公司的一部分。

剩下的仓位分布在雪佛龙、宝洁、NiSource、康卡斯特和Corteva等公司上，每家占比都不超过3%。

前十大持股及行业比重

从行业分布看，这个组合的“底色”极度偏向传统经济。工业占近40%，能源占近37%，金融占约14%，基础材料约7%，消费品不到2%，科技几乎为零。这在2026年的市场环境里，简直像一张来自上个世纪的名片。但也正因为如此，这只基金再2026年打出了一手好牌。

2026年发生了什么

2026年的美股市场，上半年的主线是AI基础设施的狂热。半导体、软件、存储芯片公司领涨，纳斯达克在二季度涨了超过21%，创下2020年以来的最强季度表现。能源、公用事业、消费必需品这些“老经济”板块，则明显落后。

按理说，一只零科技持仓的基金，在这种环境里应该被甩得很远。但LEXCX没有，原因在于两个关键变量。

第一，能源板块的爆发。2026年上半年，马拉松石油的涨幅是三位数，埃克森美孚涨了超过40%，雪佛龙也有可观涨幅。能源在LEXCX里的合计权重超过35%，这个板块的强势，直接对冲了科技仓位的缺失。

第二，它“不持有”的那些股票。在Q2的基金评论中，管理人明确提到，“不持有微软、Meta和奈飞”是当季最大的正向贡献之一。当这些科技巨头的涨幅不足以支撑它们的高估值时，踏空反而成了一种优势。

当然，也有拖累。Q2表现最差的持仓包括马拉松石油、埃克森美孚和伯克希尔，这些能源和金融权重股在那个季度出现了回调。联合太平洋在二季度也贡献了负收益。

但整体来看，2026年的市场风格——能源强势、价值跑赢成长、传统工业受益于基建和制造业回流——恰好落在了LEXCX的“舒适区”里。这不是它主动选择的结果，它只是恰好在91年前买对了方向，然后一直待在那里。

它还能跑多远？

也是因为这种几十年不主动出手的结构，晨星给它的 Medalist Rating（2026年7月31日）是 Neutral（中性）——模型认为它在未来一个完整市场周期里，相对同类既没有明确的跑赢预期，也没有明确的跑输预期。Morningstar 官网的原话是："The rating suggests the model does not express a clear expectation of outperformance or underperformance relative to peers over a full market cycle."这份克制其实很准确。你没法用“聪明”解释它过去91年的成功，也没法用“愚蠢”否定它。它只是把一件事做到了极致——不做事。

这样的基金还能跑多远？眼下它处在一个微妙的位置：价格 $88.97，距52周高点 $89.54 一步之遥；YTD 涨了36%，市场已经为它的集中持仓付了不低的溢价。Union Pacific 一家占四成仓位，意味着铁路运价、宏观经济和能源价格的走势，几乎就决定了它明年的脸色。各平台对股息率的口径也不一致：MarketWatch 报1.06%，Voya 官网 Distribution Yield @ NAV 报1.22%，Morningstar TTM Yield 报1.12%。这些细节凑在一起，都在提醒同一件事：它适合“忘记账户密码”，不适合频繁看盘。

什么都不做，能赢多少人？

LEXCX的存在本身，比它的业绩更有说服力。在大市值成长型基金平均换手率接近97%（Yahoo Finance 2016年报道口径）的行业里，一只91年没买过新股的基金活得比绝大多数同行都好。在基金经理平均任期以年计的行业里，它的“管理团队”从1935年至今几乎不需要做任何决策。这是投资世界里最极端的对照组：什么都不做，到底能赢多少人？

当然，91年的样本也充满了幸存者偏差。同时代成立的同类基金大多消失了，而美国恰好是过去一个世纪全球最大的赢家。把同样的“乌龟策略”放到别的市场、别的时代，未必有同样的结局。它无法复制，只能被理解。

七禾研究中心综合整理自网络，部分内容由AI搜集