报告品种：焦煤、焦炭

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/rAF_nOo19W1VnqliOYNsoA?scene=1

调研时间：2026年8月25日至28日

调研地点：山西

摘要：

本次调研覆盖山西黑色产业链六家企业。供给端，省内煤矿受安全前置、严禁超产与全年总量管理约束，产量核算口径收紧使产量更快占用核定额度，名义复产不等于产量恢复，部分复产矿井产量仍降约三成。焦炭供应整体偏紧，钢厂因长协、库存管理与物流条件不同而明显分化，库存从一至两天到五至六天不等。生产决策上，减产触发点是现金流而非账面亏损，各家阈值不一但逻辑一致，只要覆盖变动成本且订单可销便维持运行。需求端成材实际偏弱，板材类尤差，9至10月订单不理想，近期出货改善中含套保与投机成分。进口煤替代正在扩大，但受焦后强度与骨架作用限制存在上限。

一、企业A

煤矿监管与产量约束：省内煤矿当前的核心约束是安全前置、严禁超产且被实时监控：没有安全隐患即可生产，但不能再出事故、不能超出核定量。地方对煤矿实行全年总量管理，部分矿井上半年已提前透支全年可生产额度，后续只能停产或低负荷运行；核算口径也在收紧，从井下或矿上皮带拉出的全部物料（含中煤、矸石及其他夹杂物）都可能计入核定产量，超产一成以内主要面临罚款，超过一成可能上升为重大安全生产责任问题。按当前状态延续至年底，估算全省煤炭产量可能减少一至两亿吨。

用工与收入传导：安全与限产压力已向就业和收入传导：当地就业岗位减少、部分单位降薪，出煤不畅的煤矿由三班改为一班，其余人员闲置，个别企业存在工资拖欠的反映。

焦化成本与经营：捣固焦入炉煤成本现场口径约为每吨1520元至1570元，前期采购的高价煤尚未全部入炉，明显亏损主要出现在原料快速上涨阶段；部分下游名义限产约25%至30%，但因过去存在超产，实际减量小于名义幅度，降负也与原料库存偏低有关。焦化厂资金状况好于市场传言，此前被认为资金链较弱的买方目前仍具备短期采购能力。

钢厂生产情况：钢厂处于亏损或低利润状态，但订单总体能衔接，主动停产会放大固定成本和现金流压力，尚未出现普遍大幅减产。

二、企业B

需求与品种结构：钢材实际需求偏弱，板材及镀锌类品种表现尤差，某板材品种产量仅为去年同期约一半且库存处于高位；建材因工艺直接、成本更低、利润相对更好，需求偏弱时期螺纹成为更合适的生产选择。需求前瞻上，管材表现较差，以出口为主的镀锌、彩涂对东南亚出货不理想，汽车和家电类高端板订单预期偏弱。

生产与减产选择：企业没有减产或停炉计划。高炉不会因单吨亏损一两百元而轻易停下，停炉直接损失大，大高炉从停产恢复到顺产约需一个半月；可先通过减少废钢使产量下降约一成，再降低富氧和喷吹继续降负，常规调节区间可达15%至25%，形成不停炉的减产。

焦炭保供与焦化判断：焦炭虽紧，但企业靠近煤焦产区，就近保供条件较好。企业反馈焦化厂单吨亏损约一百至一百二十元，未到传言的全面巨亏程度，且焦化的真实经济性需同时计入煤气发电与化产品收益；真正需要关注的是远离产区、依赖长距离铁路且库存偏低的钢厂，一旦补库不及更容易被迫降负。

三、企业C

成本与减产边界：第二轮焦炭提涨落地后单吨亏损现场口径约150元，螺纹基础售价约每吨3160元至3170元、规格加价平均约100元，认为螺纹需升至约每吨3280元方能盈亏平衡。企业判断是否减产不只看单日账面亏损，还看出货速度、规格溢价、在手订单和现金流。

需求与出货真实性：9至10月订单明显不如去年，现场引用同行口径同比少约五成，仅作外部样本参考；日度出货一度显著回升，但部分买方购货后并不提货，而是利用现货进行套保或投机，出货回升不能等同于终端消费同幅恢复。

四、企业D

减产阈值与盈亏线：当前钢材售价约每吨3170元时基本没有毛利，但尚未亏损现金流，因而维持生产；其将自身现金流停产线估算为单吨亏损100元至150元。

行业博弈与限产预期：晋南钢厂下半年普遍存在现金流和融资偏紧，若焦炭提涨继续推进，部分钢厂大概率启动限产。

成材需求与库存：带钢、焊管、卷管表现很差，下游加工和集散市场恢复不佳，价格低时企业惜售，线材等实物库存已接近一个月产量，钢坏同时难以按合适价格销售。市场仍有成材成交，但买方多不提走实物，属套保或投机需求，不代表真实终端消费好转。

焦化环节成本：与其绑定的焦化厂入炉煤成本现场口径约每吨1900元，折算焦炭成本约每吨2950元，扣除化产品收入后单吨仍亏损约400元，与其他企业反馈差异明显，可能涉及配煤结构、化产收益与核算口径不同。

五、企业E

焦炭保供：焦炭库存仅一至两天，供应紧张，但绑定的焦化厂在紧张时优先保障协议钢厂，减量而未断供；焦化厂当前只愿以亏损价向直接生产客户供货，很少按同样条件向贸易商放货。

焦化环节压力：焦化环节被视为产业链最承压的一环。原料煤月均上涨约400元/吨，焦化厂平均限产约五至六成，原料煤紧张比焦炭销售更难解决。

煤源与供应结构：山西部分焦煤的煤质和骨架作用难以被完全替代，多数企业仍须配用一定比例的山西煤；但本地煤价过快上涨后，沿海钢厂采购进口喷吹煤的到厂成本已与山西本地采购接近，原有物流优势被明显削弱；动力煤价格约束又使煤矿在焦煤、动力煤与保供任务之间更难分配产量。中间环节方面，去年以来贸易商和隐性库存大量退出，现货缓冲层明显变薄；部分煤矿复产后由三班倒改为一班倒，实际产量仍下降约三成，名义复产不等于有效供应回升。

成材出货与减产节奏：产成品库存近两周持续下降、螺纹出货明显改善，但部分买方不直接提货，只将货权转入第三方仓储托盘机构，出货中同时包含刚需与投机性补库。减产节奏上，企业判断钢厂国庆前后仍会尽量维持高炉运行，11月至12月可能进入季节性减产；若届时原料成本仍高而需求没有好转，钢厂减产将同时降低焦炭和焦煤需求。

六、企业F

采购保供与区域安检：感觉煤焦供应偏紧，但尚未到有钱也买不到的程度，保供情况好于省内南部部分钢厂。

省内不同区域安检力度明显分化：某一区域自8月起检查显著收严，部分煤矿停产或未正常运行，产量影响大于以往。

复产与产量约束：企业不认为煤矿名义复产就能快速恢复产量。部分民营矿上半年超产，已用掉大部分乃至全年可生产额度，即使工人重新下井，剩余可采量也受核定产量和新统计口径限制。

焦炭库存与长协策略：企业厂内焦炭库存约可使用五至六天，反而高于常态水平，主要得益于与焦化厂的长期供货协议，以及供应宽松时稳定接货增加库存、紧张时依靠长协维持平均发运的策略。

生产决策与品种结构：企业认为某一阶段或某一品种单吨亏损百元以内属正常波动，可通过品种结构和销售节奏平衡，不会因此减产。品种结构上，涂镀类表现最差，与家电、汽车需求不佳有关，热轧、冷轧、酸洗等亦受波及；企业对旺季尚有一定改善预期，但9至10月已知订单仅属一般。

煤源替代：海运焦煤现阶段难以直接运抵山西，蒙古煤经陆路进入更具可行性，规模较大的焦化厂和钢厂已开始使用蒙煤；俄罗斯焦煤化验指标尚可，但入炉效果和强度不理想，不能仅按指标等比例替代山西骨架煤。

七、总结

煤矿供给方面，复产与复量必须区分。煤矿名义复产后，实际产量未必恢复，约束包括上半年超产透支全年额度、三班作业改为一班、原煤与矸石统计口径收紧，以及安全责任加重后无人愿意扩大产量。观察后续供给不能只统计复产矿井数量，还要看实际班次、单班产量和剩余核定额度。

焦炭保供整体偏紧，但钢厂分化明显。差异主要来自长协合同、与周边焦化厂的绑定关系、平时库存管理和物流条件，因此焦炭紧张不能理解为所有钢厂同步断料。真正高风险的是库存低、没有稳定长协、又依赖长距离铁路或汽运的钢厂。

减产的触发点是现金流而非单一账面利润。企业C认为账面亏损每吨300元以内未必减产；企业F单吨亏损百元以内仍正常生产；企业D给出更明确的约束，即单吨现金流亏损约150元时必须停产。这些数字口径不同，有的包含折旧、财务费用和规格加价，有的只看变动成本，不能直接横向比较；可比较的是决策逻辑：只要生产能覆盖变动成本、有订单可销且高炉停复产成本高，钢厂就会尽量维持运行。

焦化厂亏损的口径分歧大于结论分歧。入炉煤成本存在约每吨1520元至1570元与约每吨1900元两组现场口径，单吨亏损从约100元至120元到约400元不等，分别对应历史库存成本、新采高价煤、配煤结构、化产收入及完全成本或现金成本等不同核算方式，需统一要素后才能比较焦化厂的真实亏损。

成材真实需求偏弱，近期出货改善含有水分。板材类品种表现较差，多家企业9至10月订单不理想；近期部分企业出货改善，但相当部分现货未被终端提走，而是转入第三方仓库用于套保或投机。

原料替代方面，进口煤优势上升，但品质替代有上限。本地煤价过快上涨正在削弱山西钢厂的就近采购优势：进口喷吹煤到厂成本已与本地采购接近，蒙古煤经陆路进入山西更具可行性且使用比例正在提高；但进口煤在焦后强度和骨架作用上难以完全替代山西主焦煤，替代存在结构性上限。

七禾带你去调研，最新调研活动请扫码咨询

更多调研报告、调研活动请扫码了解