2022年7月22日，中证1000股指期货和股指期权于中金所上市，解决了机构投资者从大盘股、中盘股到小盘股的风险对冲问题。本文主要通过中证1000和沪深300股指期权的比较，从成交、持仓、波动率以及特征、标的组成、估值等视角，分析中证1000股指期权的成熟度以及其是否可以作为风险对冲、波动率交易工具。

图为中证1000和沪深300股指期权的成交量

上市2个月来，中证1000股指期权的成交量已逐渐增长至沪深300股指期权的70%附近。考虑到中证1000股指期权的标的价值是沪深300股指期权的1.8倍左右，因此两者成交的名义本金数量相差无几。

图为中证1000和沪深300股指期权的持仓量

上市2个多月来，中证1000股指期权持仓量稳步上升，与沪深300股指期权持仓量的比值也稳步上升。

笔者认为，中证1000股指期权已经越来越成熟，但与沪深300股指期权相比仍有差距。由于其成交量逐渐增加，已经可以作为小盘股的风险对冲工具。

针对中证1000和沪深300指数的波动率，进行以下两方面比较：第一，对20日历史波动率（HV20）进行描述性统计，找出波动率较大的品种；第二，针对波动率最重要的四个特征进行比较，分析哪个品种更容易进行波动率交易。

从中证1000和沪深300的HV20描述性统计信息可以看出，过去10年间，中证1000的波动率要大于沪深300，尤其是均值（mean）和50%分位数指标上，中证1000都显著高于沪深300。此外，在标准差（std）指标上，沪深300比中证1000高了0.0188个点，表示中证1000的波动率变化幅度小于沪深300。

由此可以看出，中证1000的波动率高于沪深300，且波动率的稳定性高于沪深300。

上表展示了中证1000和沪深300指数过去10年间波动率特征度量的结果。聚集性指高波动率出现的频率，采用GARCH模型进行度量。非对称性指标的下跌会造成波动率上升，标的上涨会造成波动率下降，采用EGARCH模型进行度量。长记忆性指波动率总是存在回到长期均线的趋势，采用HURST指数是否大于0.5进行度量。跳跃性指波动率存在脉冲式上涨和缓慢下跌的特征，采用HAR-CJ模型进行度量。HAR模型的R2主要用于度量波动率的规律性，该数值越接近1表示越有规律。

由上表可以看出，中证1000和沪深300指数都具有波动率的四大特性，这是进行波动率交易的理论基础。此外，沪深300的HAR模型R2大于中证1000，表示沪深300指数的波动率更有规律，更容易进行波动率交易。

因此，中证1000股指期权波动率交易的难度高于沪深300，但仍然是非常优秀的波动率交易品种。

对中证1000和沪深300指数组成比例超过5%的行业进行比较可以看出，两者的差异主要在于沪深300包含了食品饮料、银行和非银金融三个行业。

从上表可知，目前中证1000的估值处于历史底部位置，沪深300的估值也处于相对低位。考虑到目前处于降息周期，且沪深300的组成中银行和非银金融占比达20%，笔者认为沪深300指数下半年大概率以振荡行情为主。中证1000估值较低，且政策导向利于中小型企业，下半年中证1000指数的行情值得期待。

综上，笔者认为，上市2个多月来，中证1000股指期权越来越成熟，已经可以作为小盘股的对冲工具，但与沪深300股指期权相比仍有差距。中证1000股指期权是优秀的波动率交易品种，但交易难度高于沪深300。中证1000目前估值较低，且政策导向有利，下半年行情可期，期权策略推荐以牛市比例价差为主。