近日，记者从《中国上市公司董责险市场报告（2026）》（下称“报告”）课题组获悉，2025年，共643家A股上市公司公告披露购买董责险计划，同比增加19%。至此，A股投保董责险的上市公司渗透率达32%，连续九年保持增长。但受制于信息披露不足、保险条款晦涩难懂、理赔争议较多等因素，A股距离董责险渗透率超九成的成熟资本市场仍有差距，董责险尚未“险”尽其用。

报告显示，截至2025年12月底，A股整体市场累计1753家上市公司公告披露购买董责险计划。从2016年至2025年，A股董责险渗透率连续九年保持增长，从6%增至32%。

报告主创人员、上海市建纬律师事务所高级顾问律师王民告诉记者，中国最早的董责险案例可追溯至21世纪初，但长期不温不火。2019年《证券法》建立证券代表人诉讼制度，上市公司被索赔案例增多导致董监高风险增高，因此董责险渗透率才逐年上升。

尽管渗透率连创新高，但A股距离成熟资本市场仍有差距。王民表示，尽管美股的董责险费率是A股的10倍以上，但赴美中概股几乎100%投保。由于香港有信息披露制度，不买董责险还需披露说明，因此九成以上港股公司会购买董责险。

对此，报告主创成员、明亚保险经纪潘耀斌认为三大原因制约董责险的普及，一是部分上市公司对董责险存在误解，认为财务造假、内幕交易、操纵市场等行为导致的罚款罚金是除外责任不能理赔，对公司及董事没有实际意义。但是董责险具有“可分性”，未参与财务造假的董事可以得到董责险保护，承担抗辩费用、民事赔偿金等费用。二是董责险作为舶来品，保险条款晦涩难懂，在购买董责险时要有专业人员给予辅导，在投保之初“买对保单”避免后期理赔出现争议。三是目前董责险费率虽处于“洼地”，不少上市公司仍视每年数十万元的保费为一笔不小的成本，而非公司治理风险转移措施。

王民认为，国内外很多实证研究都证明，董责险对于提升公司治理有积极作用，例如抑制违规行为、激励董监高大胆履职。但是，目前中国的董责险承保公司对上市公司介入程度较浅，主要是在投保阶段进行风险评估，无法成为市场评估其治理水平的依据。上市公司关于是否续保、是否理赔少有公开，目前市场也没有董责险强制信息披露制度，因此董责险的外部治理作用尚未“险”尽其用。

细分到不同所有制、不同规模和不同行业的上市公司，董责险的渗透率各有参差。

报告显示，从所有制看，目前国企的投保率最高，2025年渗透率一举过半至52%，外资企业突破四成，民企仅为24%。从规模看，在资产规模500亿元以上的企业中渗透率高达68%，在资产规模在20亿元以下的企业中渗透率仅为20%。从行业看，房地产业、批发业与电力行业的董责险渗透率均突破60%，远超其他行业。

对此，王民认为，国企渗透率高主要出于满足治理需求，例如为解决董监高外派风险等考虑。中大型企业对董责险的需求正在快速增长，可能与其面临的法律和履职风险的显著上升密切相关。房地产行业的董监高诉讼风险显著上升，推动了房地产企业密集寻求投保董责险。这充分说明，在行业风险加剧的背景下，董责险作为风险管理工具的重要性愈发突出。

关于董责险市场现状，潘耀斌透露，目前董责险市场主要由人保、平安、太保和华泰、美亚苏黎世等几家公司主导，其他险企份额不多。目前上市公司投保金额主要是5000万元、8000万元和1亿元三档，2025年实际费率低于0.5%。具体到每家上市公司的费率，与其行业、市值、财报、是否有海外分公司、是否有不良记录等因素有关，需要根据实际情况定制。