为何关注2026年的到期存款？

当前，市场围绕2026年居民定期存款到期、存款搬家等议题的讨论持续升温，多数观点将其视为后续影响市场流动性与资产配置的核心叙事之一。所以在这一时点，为何市场对2026年存款到期问题的关注度显著抬升？

2023年是“超额储蓄”逻辑被火热讨论的一年，作为三年期的终点，2026年成为市场观察存款到期后再配置行为的焦点。一方面，疫情期间居民多挣钱、少花钱确实带来一部分“超额储蓄”；另一方面，随着房地产、基建等底层资产收益的下降、风险的上升，带动居民财富结构阶段性回流存款。2022年、2023年居民存款分别激增17.8万亿元和16.6万亿元，而此前年均仅在10万亿左右。尤其2023年，居民新增定期存款达到16万亿的历史峰值。这批中长期存款的三年期到期节点，强化了市场对2026年居民存款到期再配置的关注。

高息资金到期后的利率下行预期，也提高了市场对存款搬家的关注度。2026年到期资金，是最后一批享受“3字头”利率的长期资金——彼时大行3年期大额存单利率普遍超3%。若这批资金到期后面对1.2%-1.5%的新利率，居民会不会因此“报复性不存钱”？与此同时，理财、基金、保险行业在经历了数年低迷后，也需要一个“资金回流”的宏大叙事来支撑扩容预期，2026年自然成为叙事时间锚点。

究竟有多少存款会到期？

在此背景下，一个核心问题是：2026年究竟有多少定期存款面临到期？

根据我们团队的测算，全年居民定存到期规模或达到76-77万亿元水平。我们的测算主要基于对发债银行财报数据的深度穿透，利用其统一披露的定期存款剩余期限结构进行精细化测算（样本行定存规模约占全市场的80%）。历史数据显示，各到期时段的存款占比演变路径相对稳健，且近两年“一年内到期”的存款占定存余额的比重呈现小幅爬升态势。结合2024年样本年报占比（60%）及2025年中报占比（62.9%）数据，预估到2025年末一年内到期的定存占比进一步提升至62.5%-63.5%区间。

那么如果我们假设全行业、样本银行与居民端定期的期限结构高度同构，以2025年末总计179.6万亿元的定存存量推算，2026年全行业将有约112万亿-114万亿元的定期存款面临到期重定价；其中，居民定期存款到期规模预计约为76万亿-77万亿元。就绝对量而言，2026年的确处于历史峰值。

节奏的集中值得关注，2026年一季度可能是全年到期高峰期。银行存款的到期分布具有强季节性，与年初“开门红”的吸收旺季相对应——一季度增量通常占全年的50%-70%，到期量也相应呈“前高后低”特征。参考2024年报，3个月内到期存款约占一年内到期量的42.8%。考虑到2025年存款投放相对更加前置，我们假设2025年末3个月内存款到期比例或抬升至43%-44.5%。按此测算，2026年一季度居民存款到期规模将达32.7-34.4万亿元，形成“首季即迎高峰”的特征。

不过，如果将视角转为同比变化，2026年的特殊性可能弱于市场直觉。

类似的，参考2024年样本银行年报测算，2025年全年到期的居民定期存款规模约66.5万亿元，2026年同比增加约9.6-10.8万亿元，对应增速14.5%-16.3%，实际上还低于2025年当年的到期同比增速（约17.7%）。即便聚焦市场最为关注的一季度，2025年一季度居民到期规模约为28.5万亿元，2026年一季度同比增加约4.2–5.9万亿元，虽然增速处于历史偏高区间，但整体仍符合历史运行规律。

本质上，2025–2026年的到期量抬升，只是2022–2023年存款激增的镜像反应。“超额储蓄”在三年后自然转化为“超额到期”，从这一意义上看，2026年更像是一场缓慢上涨的“潮汐”，而非突如其来的“海啸”。

而真正引发市场关注的，并非到期规模本身，而是到期后续作所面临的利率落差。本轮存款利率下行自2022年启动，至2025年5月后阶段性稳定，但不同期限存款在续作时所面临的利率落差并不一致。对于2026年到期的一年期及以内存款，续作时新旧利率差距有限；主要是2年期及以上存款在续作时会集中体现此前的降息幅度。

以国有大银行的标准存款为例，2024年吸收的二年期定存，在2026年续作时利率普遍下降50–60bp；2023年的3年期定期存款，续作利率降幅高达约135bp。此外，银行普遍压缩了长期存款产品，六大行已下架5年期大额存单，部分中小行甚至取消了“整存整取”的5年期产品。

需要指出的是，类似的利率落差在2025年已然出现，2025年到期的2年期和3年期存款续作时同样面临约120bp左右的降幅。2026年的压力更多是边际加重，而非首次出现的激增。

在此基础上，判断存款外流压力高低，关键在于高息存款的实际规模。我们认为，不能简单依据到期期限结构反推原始期限结构。比如1–5年内到期的存款虽然基本对应2年期及以上的定存，但其中相当一部分并不会在2026年到期，直接反推将高估长期高息存款体量。

因此，我们引入年份滚动模型进行测算，假设新增存款长期维持1年期及以内、2年期、3年期、5年期43%、15%、34%、8%的期限结构，并在到期后按原期限自动滚动续作。经模型推演，至2025年末，全行业定期存款中剩余期限在1年及以内的占比约为63.4%，与2025年中报披露的62.9%基本符合，验证了该期限结构假设对负债端稳定性的刻画有效。

据此拆分，2026年到期的居民定期存款中，真正属于2年期及以上、相对高息的存款规模约为24.8万亿元，占全年到期规模的约32.2%。作为对比，2024年高息存款到期规模约为16.8万亿元，2025年约为20.3万亿元（同比增加3.4万亿元），2026年同比增加约4.6万亿元。可以看到，2026年高息存款到期规模虽在上行，但整体变化是平滑的。

总体来看，2026年居民定期存款到期规模约为77万亿元，其中涉及利率大降、重定价压力较大的高息存款仅约25万亿元，较2025年边际增加约4.6万亿元。由此看，2026年的定期存款流出压力较2025年确实出现抬升。

但需要强调的是，2025年本身已在持续消化高强度的存款重定价压力，2026年的变化更像是在这一高位基础上的延续，而不是突发的。我们认为，在缺乏微观证据支撑的前提下，不宜对流出比例做激进的假设。而且2025年实际的定期存款续作情况与资金流向，已经可以为我们观察后续边际变化提供了可参照的基准。

到期之后：有多少可能“搬家”？

那么2025年到期的定期存款的实际续作情况究竟如何？存款流出是否在提速？这或是2026年到期存款流向的重要参考。

一方面，我们尝试直接对存款续存率进行测算，2025年到期定存的续作率仍接近90%。我们将实体资金的理论派生规模、与当年最终的存款增量进行对比，由此反推到期的定期存款中留存下来的规模和比例。结果显示，近几年，私人部门到期定存的续存率，基本稳定在80%–90%。即便2025年面临存款集中到期重定价的现实压力下，续作率仍大体与2023年相当，甚至较2024年回升。

从居民资金流量视角进行交叉验证，也可以得到相对一致的结论。将居民部门新增资金在“通货和存款”与“金融产品投资”之间的配置结构进行对比，可以发现，2025年居民金融资金流向与2024年高度相似，并未出现明显向理财、基金、保险等金融产品端加速倾斜的迹象。这也意味着，即便高息存款逐步到期，居民资产配置仍以防御性和惯性为主，存款体系的稳定性并未明显削弱。

综合来看，这一轮始于2023年前后的居民存款再配置过程，并未因2025年的集中重定价压力而显著提速。2025年更像是此前调整趋势的延续。

当然，高续作率并不意味着存款再配置在未来对市场的影响可以被忽略。一方面，2026年高息存款到期规模确实将进一步抬升，长期存款产品供给收缩、利率落差加大等约束也将更加突出。与此同时，如果2026年股票、商品等风险资产的热度进一步提升，也可能对居民决策形成新的扰动。

另一方面，约77万亿的定期存款到期，即便维持10-15%的边际流出，也不再是可以忽略的摩擦项，而将逐步成为影响市场定价的重要边际变量。事实上，2024-2025年期间，流向保险、基金等资产的资金已开始对市场产生影响。

由此，问题的焦点正在从“是否续作”走向“流向何处”。2025年已给出了阶段性的答案，但进入2026年，这一资金流向结构是否会发生变化，是否可能从低波动资产的承接，逐步向风险资产渗透，仍有待进一步观察。一季度32万亿到期存款的再配置动向或许是个重要的观察窗口。