基金根据投资理念不同，分为两大类，主动型基金和被动型基金。

主动型基金就是主动管理，基金投哪些行业，投哪些股票，由基金公司和基金经理说了算，目的是为了取得超越市场平均水平的业绩表现。

被动型基金就是指数基金，被动管理，基金公司和基金经理几乎不参与到选择行业和股票上，按照指数的构成投资相关股票，目的是为了复制指数，取得市场平均的收益。

两者理念的差异就体现在基金经理能够战胜市场，取得超额收益上，主动基金认为可以，被动基金认为不可以。

所以，主动基金对人的要求比较高，需要花费大量资源用于研究分析相关的上市公司，所以它的收费比较高。

指数基金则完全不需要去研究股票，因为投什么，怎么投，指数基金的被动投资的规则已经规定好了，基金公司和基金经理不需要费脑筋去思考怎么投资的问题，自然费率比较低。

选择主动型基金就是选人，选择优秀的基金经理，选择被动型基金就是选指数，选择优秀的低估的指数。

大致明白了两者的区别，那接下来就要思考一个问题，为什么不应该投主动基金，而选择被动的指数基金呢。

要解释清楚这个问题，就需要介绍一下主动型基金的难以选择，以及主动型基金的局限或者说缺陷。

一方面，很难选到长期能够战胜市场的主动型基金，另一方便，主动型基金从制度设计上就存在天生的缺陷，长期能够战胜市场的主动型基金可能根本就不存在。

因为篇幅稍长，分两篇向大家介绍，分别是主动型基金的选择之难以及主动型基金的天生局限。这是上篇——选择之难。

先来看一下选择优秀的主动型基金有多难，也从反面来解释我们为什么选择指数基金。

沪深两市上市的公司总共有3000余家，我们投资个股的话就是在这3000多家里选择，那现在基金有多少呢，超过6000只，基金的数量竟然超过了个股，而且还超了这么多，我们要从数量更庞大的基金里去做选择，岂不是更难。

当然说选择之难，主要不是说数量，数量再多，只要有可行的选择标准，选择其实也不难，现在都可以用计算机去计算。关键就是找不到标准去选择。

先来看一个事实：每个时间段，指数基金都不是市场上表现最好，收益最高的股票基金。

主要原因是这样的：指数基金跟踪指数，获取的是市场平均的收益。比如说指数基金持有500只股票，500只股票平均上涨了10%，也就是指数上涨了10%，我们指数基金获取10%的投资收益，但同时，这500只股票里一定有一部分股票上涨超过10%，另一部分低于10%。

如果某个主动正好持有表现好的那一部分股票，收益就会超过10%，也就是超过指数基金，也一定还有另一些主动基金持有了表现差的那一部分股票，收益低于10%，也就是收益低于指数基金。所以，任何时间段，指数基金都不会是表现最好的，总有一部分主动基金跑赢指数。当然也不会是表现最差的。

既然主动基金这么好，我们为什么不选择它呢？因为没有任何一个主动基金能够在任何时候都超过指数，总是在这个时间段，这个主动基金表现好，那个时间段，那个主动基金表现好，而且我们没办法提前选择出未来表现好的，我们只能在事后才能看到，我们无法事先判断哪些主动基金未来会跑赢指数。

很多人依据基金过去的表现去选择，但他不知道，基金过去的表现并不能代表未来。

我们之所以无法提前选择，因为主动基金不会公布自己的持仓和策略，也就是说，他们不管是跑赢指数，还是跑输指数，都只是事后的结果，我们都不知道原因，我们投资主动基金，只能无奈地选择相信基金经理，我们把钱托付给他来打理，至于未来能否跑赢指数，是一个未知数。

对主动基金而言，过去的成绩无法推导出未来的表现，过去好未来未必好，过去差未来也未必差。有几个原因：

一是风险的不可测量。

我们虽然能够看到主动基金的收益，看到主动基金的收益排名，但是，我们看不到他们到底冒了多大的风险才取得如此业绩，20%就一定比15%好吗？未必。就像笑来老师说的，你怎么知道他不是拿着火把穿过火药厂，才采取的这么高的收益的呢？

对于基金经理，对于代客理财的这些人来说，有时候冒险也是值得的，赌对了名利双收，赌错了反正也不是自己的钱，大不了换一家另起炉灶，谁还记得你。

收益好测，风险难量，所以市面上所有的收益率排名其实是没有多大意义的，至少短期一两年、甚至两三年之内的，都是如此，而人们又是如此短视，别说一两年，绝大多数人都是紧盯着基金的每日净值，根据每日净值的变化决定自己的投资决策，你说这科学吗。

二是板块轮动。

市场的波动，股价的变化，就像大海里的波浪，此起彼伏，不同的行业，不同的板块，你方唱罢我登场，因为市场上的资金总量有限，不可能同时进攻所有的行业、板块，人往高处走，水往低处流，钱总是先往涨得最好的地方去，到了一定的程度，落差足够大，又回去光顾那些低洼地带。

总之，市场的热点一直在变换。所以，不同的时间段里，不同的行业、板块的收益差异非常大，也许这段时间，资金正好流向这个主动型基金重仓的股票，那它的表现就会好，但这并不能代表基金经理的能力就高，因为板块一直在轮动。

三是风格变换。

不同的基金经理，投资风格不同，有的喜欢成长股，有的喜欢价值股，有的喜欢小盘股，有的喜欢大盘股，有的善于在熊市防守反击，有的善于在牛市大胆进攻，如果市场正好转换到特别适合这个基金经理的投资风格的状态，那他的主动型基金的表现就会好，但这同样并不能代表基金经理的能力就高，因为风格一直在变换。

其实以上我们都是为了说明一个结论，我们无法衡量、评估主动型基金的优劣，进而无法评估基金经理的能力，你怎么知道他很好地控制了风险呢，你怎么知道他是事先就踩准了板块，事先就预期到市场风格的变化呢。

这里就涉及到短期的运气和长期的能力，如何区分的问题。其实非常难，也许只有经历非常长的一段时间，至少以十年为单位，市场经历了牛市、熊市、震荡市，各种板块、行业不断轮动，风格各种变换，基金经理最终仍能取得超越市场的收益，那才可能证明他的能力，但我们的生命有限，我们不可能去花几十年的时间去等待，去检验这个基金经理的能力，我们没有那么多时间。

而且检验下来可能他的能力确实不行，或者他确实有能力，但他就要退休了，或者他辞职跳槽去搞私募基金了，等等，这些都让我们的看似比较科学的评估变得非常不现实，没有操作性。

为了让大家更好地理解选择运气和能力的难以区分，更好地理解短期的运气可以有多么牛，我们来看一个概念“幸存者偏差”。

假设，我们中国有14亿只大猩猩，现在让这些大猩猩来玩一个抛硬币的游戏，每天抛一次，抛到正面的留下，抛到反面的淘汰，这样大概在第30天的时候就会产生唯一的幸存者，也就是说他连续30把每把都是正面，他可能会写书讲述自己获得全国冠军的诀窍，可能会演讲，讲述自己怎么调整达到最佳状态一举夺魁。

但是，我们知道，他的获胜跟这些都没有关系，不管怎样，最终总会产生一个最后的幸存者，这就是幸存者偏差，只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。

主动基金经理也是一样，他很可能在短期取得非常高的收益，就像我们说的，总有人买到那些表现更好一些的股票，所以收益率超过指数，但并不能说明他们水平就一定高。

一个大猩猩可以连赢30把，一个基金经理同样可以。所以，你在选择主动型基金时，就是在选择基金经理，但你怎么知道你选出来的不是连赢30把的那个幸运儿呢。

指数基金则不然，公开透明，我们知道基金的具体持仓，具体投资策略，而且我们可以利用估值来判断指数基金的投资价值，低估时买入，高估时卖出，指数基金不但是我们的投资对象，更是我们的投资工具，我们不但可以取得指数基金作为投资对象的市场平均收益，我们还可以取得指数金作为投资工具的超额收益。

比如，无脑定投，就是把指数基金作为单纯的投资对象，这样我们可以取得市场平均的收益，如果我们定期不定额投资，低估时买入，高估时卖出，我们就不但把指数基金作为投资对象，还把它当作了投资的工具，就可能实现超越市场的收益。

主动基金就没办法估值，因为你都不知道他买的什么。主动基金就像一个黑匣子，除了相信基金经理，我们没法做更多其他的事。

所以，我们选择被动的指数投资。