创新的实现，在要素层面依靠的是研发，包括研发经费投入和研发人力资本，在制度层面依靠的是激励机制，尤其是能够为人力资本提供合理定价与流动性的股权投资基金与资本市场，并由此实现正反馈效应。本篇专题中，我们将对中国的研发投入和产出进行分析与展望。

新旧动能换档，研发纳入GDP。

旧动能式微。工业化时代，我国经济高速增长依赖于劳动力和资本等要素的规模扩张，但随着工业化步入尾声，拉动经济的旧动能疲态已现。新动能崛起。但经济并未因旧动能放缓而失速下滑，去年下半年以来经济超预期企稳，靠的就是以信息服务业为代表的新经济。而这意味着增长动能正在从劳动力和资本向创新切换。研发支出纳入GDP。经济动能的切换，要求经济核算作出相应调整。旧的经济核算方法对于新动能的体现不够充分。国家统计局在16年对研发支出的核算方法进行改革，研发支出核算由费用化转向资本化，研发支出计入国内生产总值。　　

研发规模高增，三大产业领跑。

研发支出高增，投入强度稳步上升。过去20多年间，中国研发支出保持高速增长，17年研发支出规模已经达到1.75万亿元，而研发投入强度(研发支出/GDP)已升至2.12%，已超过欧盟，但仍不及日美德等创新强国。

企业研发主导，基础投入仍显不足。对比中美两国研发支出结构，均是企业占据主导，但美国高校研发占比远高于中国，这导致我国基础研究领域投入的不足，15年美国基础研究经费投入占比16%，中国仅为5%。

三大产业领跑：电子、医药、装备制造。从规模以上工业企业情况来看，研发投入强度(研发支出/主营收入)较高的行业分布在电子、医药和装备制造业。但与美国相比，我国各行业研发投入强度仍有很大的提升空间：15年美国制造业平均研发投入强度高达4.4%，而16年我国制造业研发投入强度也只有1%左右；即便是研发投入强度领跑的医药(1.7%)、电子(1.8%)，与美国15年水平相比仍有不小的距离，在装备制造能力上仍在努力追赶。

创新企业已成气候，华为一枝独秀。根据欧盟公布的16-17年全球前2500家研发投入企业排行榜，我国上榜企业数量仅次于美国位居第二，可见高研发企业在数量上已成气候。但中国企业研发支出规模普遍偏低、鲜有超过20亿欧元，平均研发投入强度(研发支出/主营收入)为4%，在各国中仅处中等水平，与美国企业平均12.4%的研发投入强度相比仍有较大距离。代表性企业中，中国仅华为一家公司以超过100亿欧元的研发支出规模进入榜单前10，其20%的研发投入强度更是一枝独秀。行业层面，在我国百强研发企业中，IT软硬件行业合计占比约为24%，与全球百强企业相当，但生物医药行业占比不足5%，与世界领先水平差距明显。在上榜的高研发投入企业中，我国企业的利润率中位数为7.16%，与欧美发达国家相差不足2个百分点。

经济影响初步显现，研发投入空间巨大。

研发对经济影响主要体现在：一是支撑经济，过去十年，研发支出计入GDP影响实际增速约0.05个百分点；二是创造就业，15年我国研发人员占就业比重仅0.7%，远低于同期日本的1.7%，而日本经验表明，中国研发吸纳的就业尚有广阔空间；三是提升企业盈利；13年以来我国高技术产业利润率反超工业整体，16年高技术产业利润率6.7%，较工业企业高出0.5个百分点。

研发投入空间巨大，人口质量红利显现。从研发经费支出和人力资本投入两方面看，未来研发有望保持较高增速，对经济增长和结构升级产生积极影响。一方面，当前我国研发投入强度相当于美国60年代初以及日本80年代初水平，正处于研发投入高速增长时期的中游，未来提高空间巨大。另一方面，高校毕业生带来的人力资本红利为研发提供了强劲动力。因而，未来创新发展的良好局面值得期待！