自监管部门收紧上市公司定增之后，可转债由于具备到期后兑现收益或转换为上市公司股票的特性，因而取代定增逐渐成为上市公司再融资最青睐的方式。不过，在信用申购开启之后，可转债从最初的火爆，到如今开始“冷场”，既是市场选择的结果，也是一种必然。

据不完全统计，申购可转债的户数最高时为704万户，到蓝思转债时的126万户，呈现“高台跳水”之势。无论从申购户数，还是原股东参与配售的积极性方面，蓝思转债都具有一定的代表性。

蓝思转债发行48亿元，原股东只认购了6.5亿元，其余的41.5亿元由社会公众股东申购，原股东申购占比只有13.54%。在上市公司蓝思科技的股权结构中，其第一大股东蓝思科技（香港）有限公司持股75.17%，按照原股东优先配售原则，第一大股东应配售36.08亿元（48*75.17%），其余占比24.83%的11.92亿元由其他原股东配售。由于第一大股东为境外法人，而在有效时间窗口内其人民币入境未获得资金监管部门的政策支持，因而第一大股东没有参与配售。即使如此，原股东配售只占13.54%，实际上说明有部分原股东放弃了配售权。

笔者以为，可转债遇冷，主要有两个方面的原因。一方面，与新股挂牌一样，某些可转债上市后也往往会遭到市场资金的热炒。上市公司发行可转债，为了避免原股东权益遭到稀释，因此常常会选择向原股东配售的方式发行，且配售部分往往会占据发行可转债总量的较大份额。如果可转债挂牌后价格出现上涨，此时持有数量较多可转债的上市公司大股东，一般都能获取较好的收益。如林洋能源可转债上市后，其控股股东及一致行动人连续两个交易日减持林洋转债300万张，获利6905.06万元。信用申购下的第一只可转债雨虹转债，上市后其两位大股东纷纷减持，仅仅6个交易日合计净赚7061.92万元。但大股东的大幅减持行为，会导致可转债价格下挫。大股东的贪婪，导致可转债变成大股东牟利的工具，这是可转债遇冷的一大因素。

另一方面，即使没有大股东的减持行为，某些可转债挂牌当天即出现破发，严重打击了投资者申购可转债的积极性。如时达转债12月4日上市，开盘价只有100.50元，只比发行价高0.5元，开盘后即出现破发，当天报收96.58元，也将所有获得配售的股东、申购的投资者全部套牢。而这样的例子并不少见。

如今，可转债是上市公司实施再融资的一种重要方式。如果上市公司原股东不积极参与配售，再加上投资者不参与申购，或者大股东在可转债挂牌后就积极减持，甚至以“莫须有”的理由实施清仓式减持，那么，上市公司再融资的目的就难以达到，无形中会影响到上市公司的募投项目、日常经营等方面，影响到上市公司的发展，进而会影响到投资者的利益。

近阶段，获得优先配售的上市公司大股东减持可转债的案例越来越多，而可转债破发的案例也越来越多。虽然可转债产生破发与上市公司本身的质地、股价有关，但大股东的减持甚至是清仓式的减持同样是不可忽视的重要因素。有鉴于此，笔者以为需要对上市公司大股东减持可转债进行必要的规范。既然上市公司需要融资，那么大股东理应全力支持。笔者因此建议，在可转债挂牌交易后的15个交易日内，应禁止大股东减持可转债；15个交易日期满后，大股东减持的可转债不得超过其持有总量的10%。如果有了这些规定，可转债遇冷的格局或能有所缓解，上市公司再融资将更有保障。