我是价值投资的信徒。价值投资理论创立者、著名投资家、金融家、经济学家、巴菲特的老师—本杰明-格雷厄姆的《证券分析》一书我读了两遍。《证券分析》一书奠定了全球价值投资的理论基础，也将巴菲特引入到价值投资的大道上，最终成为投资领域第一把交椅和今天的超级富豪。如果没有本杰明-格雷厄姆的价值投资理论，是否有今天的巴菲特着实难说了。

什么是价值投资？价值投资就是：对于上市公司股票进行比较科学的合理估值，当其市场价格低于估值时就有投资价值，就可以买进。这种投资方式就是价值投资。其基本思想如下：首先，股票市场的价格波动带有很强的投机色彩，但是长期看来必将回归“基本价值”，谨慎的投资者不应该追随短期价格波动，而应该集中精力寻找价格低于基本价值的股票；其次，为了保证投资安全，最值得青睐的股票是那些被严重低估的股票，即市场价格明显低于基本价值的股票，这些股票几乎没有再次下跌的空间，从谷底反弹只是时间问题，投资者集中持有这些股票就能以较小的风险牟取较大的收益。

价值投资遭遇质疑

价值投资的基本思想很简单，关键是把握股票的“基本价值”和判断哪些股票算是“严重低估”。

这个理论基础是本杰明-格雷厄姆提出和奠定的。然而，在新经济新技术，特别是以互联网、移动互联网、物联网、大数据、云计算、人工智能、区块链技术等第四次工业革命核心技术的出现以及一批企业蜂拥而至后，价值投资理念受到了空前挑战。一批新经济新科技的独角兽公司的出现，价值投资理念几乎面临着空前危机。

这种危机的代表人物当然是巴菲特。巴菲特这几年投资回报下降，错过亚马逊、特斯拉、阿里巴巴等高成长性科技公司投资机会，深层次原因与其固守价值投资理念关系很大。

奉行价值投资理念吃亏的何止巴菲特呢？一些华尔街对冲基金传奇经理也已经显得过时了，并且在现实投资中吃了大亏，华尔街传奇基金经理、绿光资本创始人David Einhorn就是这么一位。在三季度致投资者信中承认了无法有效识别个股价值的困境，成长型股票的表现持续好于价值型股，令人质疑经典的价值投资理论是否失效，这一切都要怪“巨型泡沫股”迷住了人们的双眼。

他认为，当前市场对价值投资策略形成挑战，成长型股票的表现持续好于价值型股票，由此便引发对价值投资是否还可行的质疑。数据显示，罗素1000价值股指数今年累涨9.7%，罗素1000成长股指数暴涨24%。

“我们猜测，市场可能已经接受了一个替代性的范式来估算股票价值。即股票估值与现在或未来的盈利能力无关，反而要看一个公司是否足够具有颠覆性、能否提供社会变迁、能否促进有益的新兴技术，尽管在此过程中的当下和未来经济收益为负值。”

投资者信特别点名了亚马逊和特斯拉这两只绿光资本定义的“巨型泡沫股”并强烈看空。亚马逊在今年二季度营收好于预期，但营业利润同比大跌51%，净利润同比下滑77%。特斯拉的同期财报也不佳，净亏损4.01亿美元，比去年同期的净亏损2.93亿美元扩大。

但这并没有影响亚马逊和特斯拉今年的大幅涨势。截止2027年10月23日收盘，亚马逊今年累涨了29%，特斯拉累涨了57%，同期的标普500大盘涨幅“仅为”15%。绿光资本认为，由于财报不佳，两者的股价本应在三季度跌得更深，结果却没有发生。亚马逊三季度仅下跌1%，特斯拉财报后才温和下跌了6%。

发现价值投资目标的手段陈旧了

这就令人疑惑是否有其他估值范式在起作用。亚马逊可以有效干扰其他公司的盈利能力，但不代表自身具备超常的盈利潜力，目前市场对亚马逊的计价显然只简单关注了足够具有颠覆性。

最新的三季度投资者信断言：不知何时价值投资才能重新生效。如果一个久经验证的策略不被人们青睐，第一反应就是需要质疑它的生存能力。

实际上不仅是美国投资界有这种感受，作为网络新经济新技术大国的中国类似疑惑或更多。

我还是认为，无论如何价值投资都没有过时，也不会不应该过时。只是面对扑面而来的新经济新技术新金融，各个方面层面都已经显得惊慌失措而已。就价值投资理念本身一定要清醒认识到，不能把发现价值的手段与路径，与价值投资理论混淆。我们无法或者没有寻找到发现新兴产业领域公司价值的手段，就说价值投资过时了，这显然是不对的。

结论出来了：不是价值投资理念过时，而是发现价值投资目标的手段陈旧了，更主要是在新兴产业、新技术革命面前思想落伍了过气了。这才是本质问题所在。