1.6月20日，中国人民银行行长周小川在2017陆家嘴（600663）论坛上谈及金融健康时表示，要保证金融机构的健康性，高杠杆、低资本、不良贷款等现象均不得宽容。但他给出的药方是扩大开放、加大竞争。他认为，不开放、不竞争往往纵容了低标准；金融服务业是竞争性服务业，受益于对外开放，还要进一步扩大开放。

2.我不反对金融开放，但绝反对“没有外国人竞争，中国金融监管就会低标准”的判断。金融监管标准是人为制定的，同时也是在历史发展中不断演变的。如果我们确定为中国金融安全、健康而需要一个高标准，那就制定并执行高标准嘛，难道没有外国金融机构来竞争，中国金融监管就会弱化？显然不合逻辑。

3.事实也不支持这样的判断。中国金融开放多年，全世界几乎所有著名商业银行早就开始在中国开展业务，而中国内资银行业与它们的竞争也早就开始了，那为什么今天的中国银行（601988）业还会出现高杠杆、低资产，不良贷款增多的问题？换一个角度，美国金融市场汇集全球大大小小6000家金融机构，竞争激烈吗？监管标准高吗？如果有很高的监管标准，为什么会发生2008年的金融危机？为什么金融危机之后世界各国都在检讨金融监管的不足？

4.所以，我们不能把政府监管和市场发育混为一谈。难道不用政府监管，引入外国金融机构竞争就可以自然生发出“高标准”？要真是那样，政府监管干脆取消。我认为，无论是金融机构内部的自律还是外部约束，其标准的不断提高，都是因为市场失灵、竞争失败，甚至引发大规模金融动荡和危机的产物。包括今天中国金融出现的高杠杆、低资产和不良率上升的问题，绝不是竞争不充分，而是因为“竞争过度+监管放松”所致。

5.所以，作为金融监管者必须时时刻刻检讨自己，而不是一出问题就把责任推给市场，推给金融经营机构。同时，作为金融管理者，必须懂得市场竞争的规律，就像所有企业开了工厂要生产，首先要争夺生产所需的原材料一样，金融机构、金融市场放松监管，必然导致金融业激烈的竞争，而最先竞争的就是“原材料——钱从哪来”？当资金来源不足的时候怎么办？利用金融信用加杠杆，这就是近年来中国金融杠杆快速上升的根源之一，而且是金融经营极其基本的常识。

6.所以我认为，“纵容低标准”不是市场竞争不足，而是金融自由化背景下放松金融监管不足、市场过度竞争的必然产物，它是监管者失职具体体现。不只是中国，发达国家一样如此。

7.理论上说，市场的过度竞争会导致所有参与者利润不断趋近于零，而生存的本能欲望，极易导致“经营失德”。在商品市场上，通过蒙骗、造假降低成本是常事，比如某大电商平台，就应为它构建了一个过度竞争的市场，所以假货丛生，变成商业“新常态”。金融一样，当所有金融机构都拿不到足够钱去运营的时候，它们必然要冲击监管红线，最基本的行为就是加杠杆，通过放大风险去博取高收益，如果这时候监管机构主张金融自由化，那金融风险必然上升。去看看中国这几年金融的发展是不是沿着强化竞争、放松监管、引发混乱、加强治理——这样的一条道路在走？

8.有人美其名曰：试错。我反对。因为，这样的历史教训多如牛毛，如此低级的“错”根本不用试，否则社会将为之付出巨大的代价。不是吗？失去监管的市场化配置金融资源，把多少金融资源配置给了骗子？我认为，如此惨痛的教训摆在我们面前，可我们的监管者为什么不做深刻的检讨？反而进一步推进自由化？把一切责任和过失推给自由化不够？这着实让人痛心疾首。

9.所以我们需要郑重地告诫中国中央银行，高杠杆只是表象，而形成高杠杆的背后原因才是最可怕的。如果我们不能找准原因，找到症结，仅“就高杠杆说高杠杆”，那中国将找不到治理高杠杆的正确方法，而且杠杆率会越治越高，直至债务危机。