很多人认为胜率和赔率是相对的，胜率越高则赔率越低；教科书更告诉我们“风险和收益匹配”，要想获得高收益必须承受高风险。上个世纪60年代，当蔡志勇风靡全美，整个美国都在研究和模拟其打法。其中有个耶鲁大学的学者经过认真分析，认为其亮丽业绩仅来源于其愿意承担更大的风险。在那个沸腾的年代，此种说法被嗤之以鼻，但当潮水褪去却一语成谶。事实上，蔡志勇在80年代还有二次创业，其路径、结局和曼哈顿基金大体相同。牛市来临，他永远最猛，潮水褪去，他一定裸泳！

如果上述说法正确，那投资就变成勇敢者的游戏，所谓“风险收益匹配”其实就是鼓励投资者去冒风险。这显然不是投资的全部，甚至不是优秀投资该有的心态。霍华德·马克斯在其《投资最重要的事》中花了三章内容反驳此种观点。投资不应该去追逐风险、也不是去接受平庸，而是应该找到“低风险高收益、胜率赔率俱佳”的机会。

很多人认为这违背常识，但事实上古今中外，这种错位比比皆是。詹姆斯·奥肖内西在其《投资策略实战分析》中分析了美股1969--2009年的数据，发现在GICS十大产业中必须消费品的平均收益最高（13.57%）波动第二低（15.76%），而IT类收益最低（7.29%）波动最大（31.14%）。因此，风险和收益并不匹配，这也是巴菲特成功的一个重要原因。众所周知，巴菲特青睐必需消费品而厌弃科技股。

在A股无论是市场还是行业，也经常会出现这种错位的机会。例如去年底的创业板，彼时创业板指数已经月线七连阴，这已经是全球主要经济体股票指数的极限，没有之一，所以向上的概率明显大于向下的概率；而从指数下跌的幅度看，从15年年中的4039到18年年底的1184已经跌去70%，跌幅也仅次于1929--1933年美国、1974年香港、科网泡沫和90年代的台湾。因此向下的幅度实在有限，而一旦向上，就算只是一个反抽也可能有50%的空间，因此赔率合适。所以，这是一个胜率和赔率都合适的机会，风险低而收益高，碰到这种机会应该ALL IN。

至于板块机会，更是如此。这个市场趋势交易和相对收益者居多，一个热点会被搞到极致，同时性价比良好的品种也会被冷落到极致。这里最典型的就是当前被奉为圭臬的“核心资产”，须知这些品种在2014年上半年似乎被永远抛弃。那时候谈价值、看报表就已经输在起跑线，而从投资的角度看恰恰是最黄金的时刻，赔率和胜率俱佳、风险小而潜在收益高。

正确的投资不是以“风险收益匹配”、“好股票永远没好价格”为借口去承受过度的风险，而应该耐心等待风险小收益高、赔率胜率均合适的机会，否则投资就是比谁的勇气更大而已。