一直被妖魔化的股指期货，终于迎来了一次实质性松绑，而今年4月22日则是股指期货第四次松绑的执行日期。

　　值得一提的是，从这一次的松绑举措来看，最具代表性的，莫过于对日内过度交易行为的监管标准大幅放宽，从前一次单个合约50手的监管标准一次性大幅提升至单个合约500手的水平，这也是此次股指期货大松绑的真实写照。试想一下，在15年9月7日的收紧规则中，日内过度的监管标准仅为10手，当时的股指期货也深陷形同虚设的状态。

　　谈及股指期货，对A股投资者的印象并不是太友好。或许，投资者对股指期货的设计与规则，可能会存在不少的误解，但反映到二级市场身上，股指期货助跌的频率却多于助涨的频率，而在此次股指期货“松绑”的首个交易周内，A股市场也出现了单周大幅下跌的走势，市场似乎并不为股指期货的实质性松绑而买单。

　　实际上，股指期货本身就是一把双刃剑，但不可否认的是，在市场处于相对高位的阶段大幅松绑股指期货，却容易遭到利用。在实际情况下，即使股指期货的活跃度与流动性仍然远不如15年高峰期的状态，但对于松绑后的股指期货，则更可能把市场的担忧情绪放大数倍，进而左右市场资金的态度。

　　回顾近期的市场调整，实际上来自于多方面的影响因素，一方面是外资的持续净流出与产业资本的接连减持压力，同时公募基金平均仓位再度处于高位，而经过大幅反弹后的A股市场，难免存在调整的压力；另一方面则在于近期香港资金的监管风波所引发的连锁效应，并把恐慌情绪延伸至国内市场，进而加剧了市场的震荡表现。

　　对于刚刚迎来松绑的股指期货，并不会在很短的时间内出现持仓量、成交量的暴涨，而在松绑初期，股指期货的活跃度与流动性仍然处于恢复增长的状态。与其说股指期货迎来了一次实质性的松绑，还不如说股指期货逐渐恢复常态化，有望逐渐发挥出股指期货正常的功能作用。

　　站在理性的角度思考，在股指期货松绑首周不应该会对市场产生如此消极的影响，即使市场担忧情绪得到了放大，股指期货也未必成为股市下跌的元凶。

　　此外，从中长期的角度思考，股指期货逐渐松绑，并恢复常态化的功能也是预期之内的事情，因为A股市场要走向国际化，首要任务就是要完善市场交易制度、丰富场内市场交易工具，而在股指期货恢复常态化后，未来不排除会有更多的配套措施得以落实。与此同时，从正面的角度分析，随着股指期货逐渐恢复常态化，实际上有利于中性策略及套利策略资金的进场，为A股市场带来一定的新增资金补充。

　　至于极端的市场环境，股指期货助跌功能有可能遭到放大，但若股指期货的功能得到实质性的利用，那么在极端市场环境下，股指期货还会降低市场流动性枯竭的风险，对于大资金大机构而言，可以充分利用风险对冲策略完成对冲的任务，从一定程度上降低二级市场集中抛售的压力。或许，这也是股指期货在特殊市场环境下的正面作用。

　　但是，不可否认的是，对于我们的股指期货交易规则与整体设计，确实存在不少的漏洞问题。

　　其中，股指期货“松绑”的时间点往往选择在市场处于相对高位的水平。回顾近年来股指期货成立、松绑等过程，选择时间点与选择的市场环境不同，往往会造成不一样的影响。然而，在股市经过大幅反弹，且整体估值已经全面提升的背景下，股指期货的松绑难免容易会被任性利用。在实际情况下，当市场处于犹豫状态时，股指期货在高位松绑容易增多市场担忧的情绪，而当这一种情绪得到迅速升温之际，将会加剧市场资金的分歧，而股指期货由此容易成为背锅侠，由原来的助涨演变为现实中的助跌。

　　再者，A股市场的股指期货设计，却呈现出期现交易制度不对称的问题。对于股指期货实行T0，而股票市场实行T1的交易制度，往往会产生不对称的风险，甚至因此产生套利的空间，这一问题的长期存在，一直备受质疑。但是，站在股票市场的发展角度出发，短期内放开T0交易制度的可能性并不大，而上世纪90年代T0交易制度短暂放开的经历，却似乎成为了监管治市的阴影，抑制市场投机无疑成为了当下市场治市的重要任务。

　　同时，股指期货设置偏高的准入门槛，更偏向于大资金大机构。但是，在实际情况下，国内部分机构投资者的自律性并不强，本身通过这类机构投资者引导市场的价值投资，却逐渐演变为价格投机的引导。纵观这些年来的市场波动行情，实际上不少机构投资者更热衷于高抛低吸的波段操作，真正意义上的价值投资者、长期投资者并不多见。然而，对于提升机构投资者的自律性本身就是一项艰难的任务，当机构投资者拥有了更多的风险对冲策略，其套利的需求也就一下子得到激活，甚至加剧市场价格投机的氛围。

　　此外，与海外成熟市场相比，国内股票市场仍存在一个长期问题，那就是市场信息披露明显不对称的现象。在实际情况下，正因为信息披露的不对称，先知先觉者早已投资布局，并提前了解到市场上涨的原因。至于后知后觉的投资者，往往很难提前了解到相应的重要信息，当他们意识到市场上涨机会时，也许已经属于行情的中后期阶段，甚至早期投资布局的机构投资者已经开始加速撤离，并把高位筹码转移到普通投资者的身上，这也是信息不对称的真实写照，而在股指期货全面松绑的背景下，信息不对称往往会强化普通投资者的不利地位，并进一步削弱普通投资者与大资金大机构的竞争优势。

　　值得注意的是，在风险对冲策略上，虽然国内做空工具仍不够丰富，但却明显偏向于机构投资者。

　　例如，在极端市场环境下，机构投资者凭借资金优势与信息优势，可以通过股指期货对冲风险，不必与普通散户在二级市场中争抢抛售筹码与出逃的机会。退一步思考，假如上市公司股票价格出现连续跌停的走势，普通散户因缺乏风险对冲工具而无奈反复挂单等待卖出成交，而机构投资者则可以充分利用交易工具避险，尽可能减少极端市场环境下的投资损失。

　　事实上，对于国内市场而言，在准备充分的基础上，可以试探性推出迷你型股指期货，逐渐完善普通散户的风险对冲需求。

　　纵观全球成熟的股票市场，对于资金量小的普通投资者也提供了不同类别、不同品种的风险对冲策略。例如，在美股市场中，无论是道指、纳指，还是标普，都有相应的风险对冲策略，而对于风险承受能力更强、风险偏好更高的投资者，甚至可以选择2倍乃至3倍的做空策略，来完成套利需求。又如港股市场，早已推出了迷你恒生指数期货，但在面额设计上，一般不超过标准股指期货合约的五分之一。此外，还包括台湾、韩国等市场都拥有相应的风险对冲策略，完善投资者的风险对冲需求。由此可见，对于A股市场而言，股指期货的设计，仍存不少的改进空间，而对于长期缺乏风险对冲工具的普通散户来说，确实需要丰富他们的风险对冲策略，满足他们的风险对冲需求，尤其是在极端市场环境下，为他们提供更多的避险减亏策略的选择。

　　不过，随着市场交易工具的逐渐完善化与多样化，未来投资者教育也需要同步跟进。因为，风险对冲工具本质上还是一把双刃剑，利用得好固然是好事，但利用不好却容易造成不必要的损失，甚至因此增加市场的投机风险。