人们倾向于上行比较的态度就像一把双刃剑，一方面是促使我们不断追求进步的不竭动力，另一方面也可能造成我们卷入非理性的决策中而面临更大的风险，因为更大的风险不仅意味着高收益，而且也可能带来高损失。

今年我搬了一次家，小区看似不起眼，里面却别有洞天：每一幢都是形态各异的别墅，其中有几栋地势特别垫高，规模宏大，宛若宫殿。每天黄昏的时候，我从窗口望向这样的建筑，恍如置身中世纪的欧洲，一种自卑的心态油然而生。在不知不觉中，我发现最近的投资偏好也开始变得激进起来。我不禁陷入了深思：自己到底怎么了？

恰逢此时，我读到近年一篇发表在《美国科学院院报》题为“Economic inequality increases risk taking”的文献，解答了我连日来的疑惑，也带给我更深的思考。

实验测试

北卡罗来纳大学教堂山分校心理学和神经科学系以及肯塔基大学心理学系，测试了一个将财富差距与个人决策联系起来的行为账户。研究表明，不平等状况的加剧导致人们认为自己需要更多的资源来满足。反过来，更高的感知需求会激发更高的风险偏好，以满足这些需求。

第一次实验中，三组被试被要求做投资游戏，在游戏前，他们分别被告知前任玩家不同的赢钱数量。实验发现，被告知前任玩家赢钱数量多的被试组，选择了风险度更高的投资策略。第二次实验中，被试可以选择查看赢钱多的玩家成绩，或者盈利状况差的玩家成绩。结果发现，63%的参与者选择了向上比较（与比自己好的人比较），而这些被试也在接下来的投资游戏中表现出了更高的风险偏好。

实验的局限性在于，它可能无法反映出不平等和冒险经历如何在日常生活中运作。因此，研究进一步采用了大规模互联网搜索数据（2004年以来Google衡量反映货币风险承担的搜索词频率）的分析方法，研究不同地域的词汇搜索频率，包括“发薪日贷款”“彩票”“赢钱”“无首付”“储蓄”“投资”“退休账户”“偿还债务”等，并将其与每个州的风险承担指数和基尼系数关联起来。结果发现，具有较高基尼系数的状态，倾向于具有较高的风险指数值。

然而，传统的研究认为，处于财富弱势的人会倾向于选择更低的风险策略，因为他们几乎没有犯错的余地。可是，此项研究恰恰从实验研究和现实研究的基础上提出了相反的意见：不平等会增加冒险风险，因为个人选择性地进行上行社会的比较。这种向上的比较增加了感知需求，人们愿意冒更大的风险来满足这些需求，这个发现揭示了宏观经济不平等可能影响个人行为和结果的途径。

投资启示

通过动物实验也发现，当动物的热量摄入量很高时，它会厌恶风险，更喜欢低风险、低回报的觅食选择。随着能源预算的下降，它变得寻求风险，更喜欢高风险、高回报的选择。人类对需求的感知不仅可能受到物质资源的影响，而且会受到主观因素和相对比较的影响。

生活中的例子随处可见，例如，在足球比赛中，如果比分差距过大，那么处于劣势的球队更有可能选择高风险传球，而不是更安全的跑步。拥有高收入邻居的人，投资决策更激进。

笔者所在的团队曾经获得过某证券投资比赛的前三名，原因在于跌出排行榜之后，我们采取了风险极高的操作策略，高仓位投资了冷门品种，最后一举扭转局势冲入决赛。事实上，在各项投资比赛中，我们都喜欢盯着榜单的前几名，而没有几个人会去看榜单末尾的成绩，他们优秀的战绩和巨大盈利可能会在无形中影响着我们，这种影响是内隐性质的，潜移默化。置身行情起伏波浪中，每一个数字的跳动都告诉我们，别人的财富可能又在增值，这让我们有时难以镇定。

与其说人们是在趋势来临前无法保持冷静，不如说更多是被周边人的盈利冲昏了头脑。就拿三年前的大牛市来说，有多少投资者是因为身边的人都赚得盆满钵满，而自己满仓踏空，这样巨大的财务差距觉知，导致自己在不做研究的基础上，全凭情绪和心理冲动进入了市场。

俗话说：人往高处走，水往低处流。人们倾向于上行比较的态度就像一把双刃剑，一方面是促使我们不断追求进步的不竭动力，另一方面也可能造成我们卷入非理性的决策中而面临更大的风险，因为更大的风险不仅意味着高收益，而且也可能带来高损失。

改革开放以来，人们的收入水平不断提高，却开始变得越来越不快乐。因为小时候虽然我们拥有很少，但每家每户的生活水平似乎是一样的。现如今，我们几乎每天都置身在有物质差距的巨大鸿沟中，体会人上有人、可望不可及、收入不平等，可能通过不同的途径影响人们对快乐程度的比较标准。这使我不禁想起了自己的第一笔盈利，虽然不多，但那种快乐程度，是之后几倍甚至十几倍盈利都无法再次体会到的，因为我不断见识到了更加优秀的同行。

人生就像在画一个又一个圆圈，这个圆圈越大，与外界的接触越多，越能发现不懂的有很多、不足的有很多，再想要填满这个圆圈，困难也越来越大。于是，更想加快脚步去追赶，以至于疲于奔命，以至于不计风险。于是，越会忘记适合自己的节奏，越会忘记最初的幸福。