科创板，一时间成为了市场关注的焦点，而从其定位分析，实际上与创业板、战略新兴板等有着本质上的区别，而作为试点注册制的科创板，一时间给予市场带来了不少的期待。

过去十多年时间，可以认为是中国资本市场飞速发展的黄金期，从原本日均成交量不足百亿，百亿市值股票寥寥无几的市场，逐渐发展至如今日均成交量逾千亿，最高峰值时还创造出日均成交量逾万亿的水平，而快速崛起的中国资本市场，无疑为不少企业创造出良好的资本运作平台，并借此成就了不少企业的发展与壮大。

另一方面，从原本仅有寥寥的市场板块，近年来却逐渐增添了中小板、创业板、新三板乃至如今的科创板等，国内资本市场的多层次结构也逐渐趋于完善与成熟，更有利于资本市场助力企业乃至实体经济的发展。

但是，非常有趣的是，从创业板到新三板，而后到如今的科创板，都似乎被市场寄予了厚望，甚至并以中国版纳斯达克著称。但是，回顾这些年来的市场板块表现，虽然曾经创造出发展的辉煌，但却在市场不断膨胀、不断扩容的背景下逐渐步入低谷。

其中，创业板市场一度成为企业市值壮大、企业家财富暴涨的场所，如今经过了一轮轰轰烈烈的去杠杆化、去泡沫化过程后，曾经辉煌，且带有一些疯狂的创业板市场，却较最高点下跌七成的空间，曾经高度膨胀的市场泡沫，如今却逐渐回归至理性。

至于同样赋予了较高期望的新三板，却在短短数年时间内引进了逾万家的挂牌企业。与此同时，还引进了注册制、做市商制度以及分层管理制度等举措，但遗憾的是，时至目前，新三板市场却陷入了深度低迷，而三板做市更是处于漫漫熊途的过程之中。

如今，随着科创板的加快推出，这可能会给市场带来了一种不同的游戏规则。但是，与创业板、新三板乃至战略新兴板不同的是，科创板的功能定位有所不同，且准入更宽松，并独立于当前主板市场的新设市场板块，由此引发市场的猜想。

至于试点注册制，可能会是一种试验田的探索。但是，对于科创板的推出，实际上对大量高新技术企业、创新型科技企业来说，将会带来了福音，同时也为创投机构带来了退出的机会。实际上，因其未有明确的利润要求、现金流量净额等要求，并强调了注册制的试点，由此也将会加快这类企业的引进，并作为一种探索性的尝试。

注册制度曾经试探性引用在新三板市场身上，如今并未带来实质性的效果。不过，与其说注册制加剧了市场的供需失衡，不如说国内资本市场仍未形成真正意义上的注册制度。

至于上交所设立科创板，且试点注册制，这可能会有所总结，并配备更完善的交易制度以及投资者准入门槛。与此同时，因符合科创板条件的企业，更大程度上属于发展潜力大，且未进入成熟阶段的科技型企业，而对于这类企业而言，有可能通过不断孵化、辅导与培育，借助资本市场这一平台得到发展与壮大，具有一定的发展扩张预期。对此，市场对这类企业可能会给予一定的估值溢价或投资的预期。

此外，新三板市场的长期低迷，不仅仅与注册制模式下加剧供需失衡的表现有着一定的联系性，而且也与投资者准入门槛太高，市场缺乏流动性的因素有关。与之相比，科创板的投资者准入门槛或许会远低于新三板市场，由此为科创板带来一定的流动性补充预期。

但是，从流动性的角度分析，创业板市场乃至主板市场的流动性优势还是非常明显的，而科创板的推出，虽然会或多或少分流创业板与新三板的存量流动性，但因投资者准入门槛的存在，仍然阻挡了大量散户投资者的参与，由此加剧了科创板机构博弈的格局。

即使如此，中国版纳斯达克距离我们还是存在一定的差距。究其原因，主要体现在以下几个方面。

其中，在资本市场多层次结构设计上，我们已经逐渐趋于完善与成熟，满足不同类型、不同定位的企业发行上市，但市场板块设置过多，且制度改革未有先针对存量市场，而是针对新增市场，难免会对其余市场的均衡发展构成或多或少的影响。

再者，国内资本市场尚未形成真正意义上的注册制度，先是资本市场的法制基础仍有待完善，而后是资本市场的上市率与退市率处于严重失衡的状态，优胜劣汰功能大打折扣。其中，纳斯达克的年均退市率保持高企的水平，甚至存在当年上市率低于退市率的情况。至于国内资本市场，上市率远高于退市率的水平，而主动退市的情况仍然有待改善。

与此同时，对投资者的保护措施仍不够完善与成熟。近年来，虽然如中证中小投资者服务中心成立等举措的逐渐落实，投资者保护的重视程度有所提升，但从集体诉讼、信息披露、民事赔偿机制以及市场违法违规成本等方面，尚且存在很大的改进空间，而如投资者索赔效率低下、投资者长期持股未能获得如期的投资回报率等现象，足以体现出投资者保护举措仍未能够解决好市场中的核心问题。

除此以外，国内资本市场未能够营造出企业家、大股东实干经营的良好土壤，反而这些年来，利用资本市场套利牟利的现象非常普遍，而接连不断的董监高套现减持行为以及频繁上演的造富效应，也成为了全球资本市场的一大奇观。由此可见，在资本市场良好土壤尚且未能形成的背景下，原本的好政策、好环境，却被一些人有意利用，成为了变相套利造富的场所。

对此，我们仍需要有针对性解决好上述的问题，只有良好的发展土壤，引导企业家实干经营、积极创新，而不是为了套现而上市，那么良好的政策、良好的交易制度才能够发挥出应有的效果。