(一）乔治·索罗斯的投资天才，很大原因在于他把自己对市场的判断，都看作是一种假设，如果市场按照假设预期那样运行，他就增加投资，获得更大的利润；如果市场未按照假设预期那样运行，他就迅速改变操作方向，将看错的亏损扭转为盈利。

索罗斯把这种投资方式称为“试错”，他的这种投资思想，实际上来自于他的老师、哲学家卡尔·波普尔的“证伪”思想。

波普尔早期的科学哲学著作《科学发现的逻辑》（The Logic Of Scientific Discovery），可以说是他核心哲学观点的起点，正是在这本书中，波普尔重点提出了“证伪”的方法论思想，认为：科学发现的理论，都是假说，它们不能够被证明，而只能够被证伪。

由此看来，过去和现在的所有科学理论，只能分为两种：已经被证伪的和暂时没有被证伪的，而那些根本就无法证伪的假说，则不能称作为科学理论。

波普尔的“证伪”，不同于一般的或以往的哲学概念，它甚至无法与历史上众多的哲学概念站在一起，它站在房间的另一边，一个人成一个群体。这种哲学概念对我们的启示，是真正触及到了科学研究或者说人类思考的根本：方法论，也即是，我们是通过什么样的方法，去思考和认识这个世界？

正如我们熟悉的投资一样，在所有的领域，无论是科学研究还是日常生活，人们都习惯于一种归纳性的思维。也即是，从我们的经验中归纳出一个规律，然后拿来现在实践或拿去预测未来，如果事实证明结果对了，那么就默认我们归纳出的那个规律是正确的。

这就是一种“证实”性的方法论。但在波普尔的方法论体系中，这是一种彻底的错误，无论有多少的事实经验与我们归纳出的规律相符，也无法证明这个规律就是正确的。就像无论我们看见过多少只，哪怕是几千万上亿只的天鹅都是白色，也不能证明所有的天鹅都是白色的。

由此延伸到金融投资领域，在投资理论方面，我们只能够建构出一种目前没有被证伪的思想体系；在市场实践方面，我们只能够推出一个未来运行的假说，但不管市场实际上是否按照我们的假说运行，都无法证明我们的假说是正确的，只能说它暂时还没有证明是错误的。

也即是说，对金融投资而言，无论是在理论还是在实践方面，我们都只能够通过不断的研究，获得一个更能经受检验的理论；以及，只能够通过不断的修正，获得一个更能符合市场实际运行的假说。

因此，结合其它科学领域的思想，我认为，一方面，我们的投资理论必须是一种动态的思想体系，能够跟随市场的状态进行动态调适变化，以经受不同市场环境的检验。

另一方面，我们的投资系统必须是一种不预测的、没有观点的方式，我们不去建构一个固定的假说，而是随时根据市场的变化去调整我们的假说，不断的进行修正，它最后已经无形了，也就是没有看法了。这正是我的投资思想。

我们是一种经验的动物，这种对经验的依赖保护我们繁衍了几百万年，但在更高级的生存状态，经验依赖形成了一种错误的推导逻辑：将单称陈述推及至全称陈述，也就是把对特定环境下事件发生的方式，推导至其它环境甚至所有环境下会同样发生。

（二）在投资领域，许多投资者最经常犯这样的错误，他们往往根据自己的经验进行投资，如果市场恰好符合他们曾经的经验则没有问题，但市场最终都会改变，以致超出他的经验最终酿成失败。

这就是很多人投资经验虽然很多年、甚至几十年，都持续失败的原因。通称的经验都存在着这样根本的逻辑错误，更何况我们个人生命实在短暂，几年几十年的经验，放进大历史发展的轨迹中也只是一小段。

所以，无论是市场变化还是社会变革，往往都会超出个人经验所能理悟的范围，为了我们投资和人生的成功，都必须清晰陷入经验的错误，尤其是当我们越来越年老、自以为自己经验丰富的时候就容易犯下如此错误。

波普尔将我们个人的“确信感”，与陈述或理论的主观、客观作了清晰的区分，因为在认识论的问题上，不存在主观或客观的问题，所有的陈述都与我们个人无关，它作为假说是被证伪还是暂时未被证伪，是由假说本身决定的。

在投资的时候，我们建立的假说也同样如此，不存在我们个人对这些假说的“确信感”如何，也不存在这些假说是客观的还是主观的区别，重要的仅在于这些假说本身。在这样的方法论下做投资，我们就脱离了任何个人的因素，不存在对市场未来运行的确信或不确信，也不存在主观或客观的看法。

我们关注的焦点，仅仅是依据目前的市场情况，去建立一个最理性的、在所有可能中最佳的假说，然后不停的关注市场新的变化，看看我们建立的这个假说有没有被市场证明错了，如果没有，我们就继续按照这个假说进行我们的投资操作；如果这个假说被市场证明错了，我们就迅速放弃它，并再次根据当下的情况做出一个新的最佳的假说。

这样，整个投资的过程，就是一个不断建立假说，然后等待市场去证明它错了的决策过程，我们自己修正和颠覆自己，这就是在不可预测下、不确定下的投资策略。

（三）现在，我们努力让自己不对任何事件去寻找原因，并且告诉自己“我不知道”，正是因为我们终于认识到了“我不知道”，我才会放弃去评价这些事件、放弃寻找所谓的原因，而把焦点放在去观察它的细节、变化、发展上面，此时，世界一切就会通透了。

当我们建立一个假说时，往往会不自觉的去设想这个假说发生的概率，比如我们建立了市场接下来的运行假说，很多投资者就会不自觉的去想：自己的这个假说发生的概率有多大？实际上，这个问题和上面提到的“确信感”问题是一样的，再次重申，假说不存在发生概率的问题，它只有被证伪了和未被证伪的区别，不能说它存在多大的概率被证伪。

写在最后：之前的分析思路利用，因为123，所以456，只要如何就如何的因果思路。因为开始貌似做了大量的分析，而这些分析可能是自己认为的因，让自己看起来有理性的。所以期望市场走势按自己的思路进行运行，因为先入为主的情况在，内心是封闭的，当行情走势出现与预期相悖的走势时，不愿相信，不肯认错，掩耳盗铃。最后大亏出局，最后的总结是自己的分析不够完善，技术不行。然后学习，再学习，矫枉过正，过犹不及。行情是人对市场中各种消息基本面的反应，权衡利弊得失，用资金操作，用真金白银堆出来的走势，而人是非理性的，所以行情的每次走势并不循规蹈矩，但总体而言却有迹可循。

本文中的思路，也是我后来改变的分析思路，用“如果—就—”假设法则。比如关键点位的向上突破，如果突破可顺势进场。如果错过的话，如果强势突破，弱势回调可在突破点进多。对于常常出现的假突破，如果突破很快打回来，证明突破力道不强，如果力道很强，综合其他信号，也可以反手。当然行情大多数不会一下子逆转，这时候就要等信号了。利用“无我”的假设开放性的思路，落脚在市场的实时走势，而非“我”的主观期望上。行情走势无论如何都是情理之中，没有了意料之外，操作起来更能得心应手，手起刀落。

在科学领域排除因果性原理，否定已经被证明错误的“秩序”，并不就是进入无序了，而是一种更复杂却更真实的认识，这也是科学知识的增长。我们的思维系统习惯于为任何事情寻找原因，尤其在如今的媒体泛滥时代，有太多的人对太多的事发表看法，为这些事件如此发生寻找各种各样的所谓原因。

在投资领域，无数的媒体和个人为市场每天的涨跌寻找原因，每个人都说得头头是道，这些人都掉入了“因果性原理”的陷阱。我坚决认同波普尔的看法，这样的思维方式，应该彻底的从科学方法中排除出去：很多事情不是因果关系的，它之所以如此演变，是有许多复杂的、未知的、偶然的或无原因的因素促成的。