自从“宝万之争”发生以来，“野蛮人”这个词就在A股市场上活跃起来。面对市场上的频频举牌事件，人们通常都会将举牌者称为“野蛮人”。从上市公司的角度来说，对举牌者保持一份戒心是有必要的，但市场将举牌者称为“野蛮人”则未必妥当。因为不排除举牌者是看好公司发展的一种纯粹意义上的投资行为，而无意入侵上市公司。

而最近一个时期，险资在A股市场上动作频频，如恒大和安邦，或闪炒或大举增持，相应个股的走势也产生了波动。这些动作引起了监管部门或主管部门的关注并进行了“问询”。有舆论认为，管理层似有整治野蛮人及野蛮行为的意图，而相关机构也力图与野蛮行为划清界线。

野蛮人真能一赶了之吗？这个问题显然不是某些人想像的那么简单的一个问题。而且作为监管者来说，这也不是其职责范围内的事情。监管者根本就没有责任来驱赶“野蛮人”。虽然作为上市公司来说，通常并不欢迎“野蛮人”的进入。但对于一些自身经营不力的公司来说，有能力的“野蛮人”的进入未尝不是一件好事。所以，作为监管者来说，其职责就是加强监管，让“野蛮人”的行为符合法律法规的规定，而不是驱赶“野蛮人”。

那么，作为监管者来说，该如何监管“野蛮人”的行为呢？首先，要求举牌者信息披露透明，并保持诚信原则。如在涉及到举牌目的的时候，不能前后矛盾。在持股比例较低时，表示自己是看好企业未来发展而进行的财务投资，而当持股比例达到一定比例的时候，又改口称自己是战略投资者，甚至要夺权，要改选董事会，要罢免董事会全体成员等。这种前后矛盾的说法，不仅有违诚信原则，而且是一种严重的欺诈行为，是对投资者、及社会公众的严重误导。

其次，要求举牌者的资金来源要合法合规，严禁用短期资金进行长期投资，同时严禁用杠杆资金来进行长期投资。这种做法，不仅是举牌者的冒险行为，同时也不利于举牌对象的健康发展，并极大地增加了相对应股票的投资风险。

当然，尽管驱赶“野蛮人”并不是监管者的职责。但作为监管者来说，有必要正视“野蛮人”入侵的问题，要有制度上予以完善，帮助上市公司抵御“野蛮人”的入侵，而不能让上市公司在面对“野蛮人”入侵时，处于毫无保护、毫无遮掩的裸露状态，让上市公司只有挨炸的份而毫无还手之力。这对于那些公司治理较好，股权相对分散的公司明显不利。特别是像万科、伊利股份这样的行业龙头企业，如果真的被“野蛮人”恶意入侵，这不仅是当事公司的损失，也是投资者的损失，同时还是中国资本市场的损失，甚至对地方经济的发展来说都是一个巨大的损失。

那么，该如何让这样一些优秀的企业能够抵御“野蛮人”的入侵呢？作为监管部门来说，有必要为上市公司引入“毒丸计划”。比如允许上市公司在“野蛮人”入侵的情况下，向“野蛮人”之外的公司全体股东廉价发行股份，从而稀释“野蛮人”持股所占比例。这样面对“野蛮人”入侵时，上市公司就不会束手无策了。