20年前，世界最热门的话题是“如何以自由贸易，帮助东欧国家回到所谓的自由阵营，终结他们长期在社会主义下所导致的经济停滞”。15年前，世界最热门的话题是“成立世界贸易组织WTO”。10年前，世界最重要的议题是“如何在经济高速成长中，缩小世界发达国家与贫穷国家之间的贫富差距”。5年前，世界的富裕国家在联合国制定计划，要在2030年以前，消除世界中任何每日收入1.25美元以下的贫穷人。

这一连串的消息，告诉我们一个重要的讯息，全球化是正面的，积极的，以及道德的。全球化代表富裕国家对于贫穷国家的帮助，也符合人道主义的精神。因此，八年前，刚上任不久，即获得诺贝尔和平奖的奥巴马总统，任职期间即依照全球化的精神与原则，推出分别与亚洲，以及欧洲进行的自由贸易计划。在亚州是泛太平洋伙伴关系，英文是TPP；在欧洲是跨大西洋贸易与投资的伙伴关系，英文是TTIP。

的确，包含我个人，自成长以来不断地被教导，全球化是一个正确的理念，其中核心的价值是人权、自由与繁荣。我们不断地被教育，人就就是所有的人，不应该有地域、种族、族群与文化上的区隔。如果人想追求富裕的生活，那么我们应该共享繁荣；如果有人想要逃离家园，我们就应该强调普世价值，让不管哪里的人都有一样的生活水平；如果有人想要自由，那么答案一定是只有民主的落实，才能够确保自由的情况。

全球化是人权、繁荣与民主的代名词，言犹在耳，可是这两年，突然之间发生改变了。中东局势大乱，加上叙利亚持续五年不断的内战，引发中东与北非地区的难民，分别从水陆两个方向，大举迁往欧洲。这引发了最残酷的现实——欧洲人不欢迎难民。这个讯息其实很模糊，因为在难民问题发生的初期，共享繁荣的人道主义理念的确还强调过，接纳难民依然是崇高的道德理想，可惜的是，只有哲学理性可以看得出这个价值，在日常情绪中却不能。

这个差别，让讲究理性的德国人，立即做出一般人视为不智的判断，也就是梅克尔总理欢迎难民的决定。这个不智决定有三方面的影响：第一，拥抱难民的理想与排斥难民的情绪，发生了至为严重的冲突，账却通通算在德国这两年的地方选举的选票上；第二，作为欧盟第一大国的德国，如何在过度讲求理想的政策上，压制以情绪为主的大众思想不要在发达国家中迅速扩散呢？第三，就哲学的立场来讲，坚持民主理想的人，如何增强自己的论述，防止在面对情绪高涨的民粹主义之下，败下阵来呢？

这三点都非常重要，关系到你我的未来。欧盟中的小国，例如匈牙利，上个礼拜就利用反移民，或是反难民的情绪，举行公民投票。虽然投票的结果以不到全国拥有投票权人的50%而告吹，但参与公民投票的实际有效票里头，居然有90%以上反对移民。这个事实让所有欧洲人，包含德国人，都不得不注意，梅克尔的拥抱难民政策，不但有问题，还会折损德国在欧盟的地位，以及鼓励欧洲的极右派政党的发展。

其次英国有样学样，以恢复独立主权为由，做出反移民与反难民的脱离欧盟之决定。有的人说风凉话，认为英国人自讨苦吃，但这个在19世纪就鼓吹全球贸易自由的国家，竟然在2016年的6月23日作出退出欧盟的决定，无异于宣告新的保护主义的到来。至于说美国两党候选人在大选辩论中，均立即否认曾经支持过TPP的事实，更加说明全球贸易自由化，是一个在发达国家中不受欢迎的理念。

这让全球化的理念受到情绪的否定，这一点在哲学上是很麻烦的事情。原因就是因为，全球化是政治民主、社会平等与经济繁荣的工具性概念。支持全球化的人都具有哲学理想，因为他们都认定民主、平等与繁荣就是普世人权的基本内容，而全球化就是普及化这些内容的工具。如今若工具视为无用，那目的存在的价值在哪呢？

如此一来，不是做实了哲学徒具理想却无实用说法吗？事实上，全球化并不是一个理想，而更有可能是发达国家在维持优势的手段。怎么说呢？全球化的原始理念，并不是拉进发达国家与新新国家的生活水平，而是以发达的国家的高科技，维持优势的同时，将生产的成本降低，转由新新国家的廉价劳工制造。苹果的手机就是成百上千案例之一，不用我多说。

然而，这个优势的维持，让发达国家中，许多不能参与高科技技术的劳工，从此与就业市场说再见。虽然他们的生活水平未必急速下降，但在找到新工作前，他们依赖社会福利，或是打打零工救急的情况，会让这些人觉得，愤怒的重点是因为失业，所蒸发的尊严。

这些人的确不少，但在发达国家所奉行的民主社会里，让他们的声音变得更大。在大声威胁全球化的声浪中，我们必须认清一个经济发展的硬道理，就是工资上升与竞争力下滑成正比。反全球化的声浪，只是力图对抗这项硬道理的波折，但不要忽略，只有提高技术，不靠廉价劳工，才能够破解狭隘的保护主义。

如果全球化只是一个哲学理想，那它不会有长远的实际价值，但如果我们早把它视作世界贸易竞争的必经之路的话，那么现存的歧视与保护主义，都只是暂时的，对我而言，反全球化浪潮，倒是一个认清世界贸易的大好机会。

文/苑举正