今年6月23日前，全世界财经新闻,都集中在报道英国人民针对是否留在欧盟所进行的公民投票。更多的深入报道分析与预测英国人公投的结果。分析主要说明为什么英国人不太可能做出脱欧的决定,而预测自然是一旦脱欧成真，英国经济将会遭受什么样的打击。

针对后者，英国脱欧派当时感觉颇不以为然，认为这些分析是为了鼓励留欧派，而那些预测都是吓人的。现在英国人选择脱离欧盟即将届满三个月，事实结果又是如何呢？英国的经济是否如事前曾普遍预测的那么悲观呢？英国是否真的从脱离欧盟而重新获得了完整的主权呢？英国人是否真正如脱欧派所言，拒绝所有难民于千里之外呢？

这些都是脱欧前，在英国最普遍的问题，但除了第一个有关经济局势的预估之外，其余两个问题都立基于不实的论述，所以并没有讨论的价值。那么脱欧之后英国的经济真的变得比较差吗？的确如此，最明显的是股市与汇市。脱欧消息一出现，股市连续几日震荡，下跌大约14%。英镑则在很短的时间内，下跌幅度超过10%，甚至一度到达15%。

虽说如此，原先预言的大型公司，离开英国，至少会撤总部到欧洲大陆的说法，其实并没有发生。同时几周之后，原先下滑的股汇双市也逐渐恢复，甚至在配合英国银行行长卡尼的降息措施下，让英国经济似乎变得反而更好。

这些现象，坐实了原先脱欧派的论调，认为这都是留欧派编造出来吓唬人的把戏，但事实上好戏还没上场，噩梦尚未发生。目前我们能够看到的只是三种认知错乱的结果，内容是：第一，反应发生的快与慢；第二，对于长期英国国家形象看涨还是看跌的评估；第三，经济政策的方向是宽松还是紧缩。

首先，是反应发生的速度。脱欧公投有两个选项，离开还是留下。如果选择的是留下，那么反应不但快速而且简单，因为什么也不需要改变。事先大多数人，包含前首相卡梅伦，都是从留在欧盟的观点评估事物，甚至一度自信满满，将公投视之为执政威信的权宜之计。不料事与愿违，迫使他辞职不说，还在下台前愤恨地说，脱欧的法律程序会立即展开。

这一切均在他的接班人，特雷莎·梅首相嘴里发生了变化。特雷莎·梅一上台就说，脱欧的法定程序，最早也只会在2017年才开始申请。这快慢之间，让人产生联想，认为脱欧既然不是迫在眉睫，所有的问题必然也会因时间而化解。

其次脱欧的效应并不立即发生，并不代表它没有效应。真正的效应，还未必反应在股市与汇市，而应该是反映出这个国家的整体形象，看涨还是看跌。从公投前与公投后大家对于英国人的看法，出现了很大的差别。其中最主要的差别是，原来英国人一直保有民主摇篮与法治理性的形象，但在公投后，却有很多人发现，其实大多数投下脱欧票的人，他们对于投票的理由并不清楚，甚至有许多人是受了民粹风气的鼓舞。

这个理性与感性，民主与民粹的差异，让很多人对于英国的看法，出现了内心的转变。虽然这个转变在短期内，是看不出真正的差别，可是它对于英国的形象长期看涨与看跌是有一定影响力的，毕竟民主政治的最高决议机制，就是公民票决。然而，英国这次在公民票决中所展现的能耐，令人实在无法恭维。

最后就是有关经济政策的宽松问题。有关于经济政策的宽松与紧缩的问题，在内阁交换的过程中，最引人注目的就是原外交大臣哈蒙转任财务大臣，而原先财务大臣奥斯本则在几乎没有尊严的情况下被裁员了。在一个讲求实用的国家里，这原本是没有什么大不了的事情，可是这两任财政大臣的施政作为上有很重要的区别，让我们可以看出英国目前面对脱欧情况的思维。

最重要的差别是，原先奥斯本的经济政策，准备以紧缩的方式为英国快要起飞的经济降温，但是现在哈蒙刚好提出了完全相反的政策。哈蒙准备以宽松的货币政策，以及增加政府财政支出的方式刺激英国的经济。不用我多说，任谁都看得出来，这前后两任财政大臣的着眼点是完全不同的。奥斯本准备迎接成长的乐观心情，完全被哈蒙小心谨慎的悲观态度所取代。

这个转变的结果就是目前感觉还好，只是噩梦还没来。英国目前的情况，就好像是在大锅中先用冷水逐步加温洗澡的人一样。初步加温的时候，在很短的时间内，水温上升，洗澡的人感觉正舒适。但是温水的时期过后，水温快速增加的结果，灼伤的痛苦就很难受了。

用这个例子，我们可以看得出来，英国目前经济的好坏。短期内，不容易看出差别，但长远就要看英国的就业率，以及英国的投资率了。我想，在一个整体形象看跌的国家中，无论是就业，还是投资，这两项经济作为的数据，长期来说都不会是好看的。

文/苑举正