上世纪最轰动的事件，毫无疑问就是苏联解体，不过这一事件，在西方与在俄国的解释完全不同。此事件在西方，被认为是导致冷战结束公认的终极变化，也是民主战胜集权的标志，但是在俄国则不然。这一事件在俄国看来，受国人普遍推崇的普金总统说的非常清楚，苏联解体是俄国20世纪最大的灾难。

为什么会有这么大的区别呢？主要的原因来自于25年前的这一场革命。1991年8月19日，一群政治极度保守的政治人物，在俄国当时的总书记戈尔巴乔夫的新路线领导之下，感到极度不满。他们夹杂着安全人员，策划聚集在一起，想要从苏联最后一任总书记手里夺回政权。当时这些保守分子的企图，想要用军事手段，结束戈尔巴乔夫的政治生涯，而引发的一场政变。

原先预计时间不会超过两天，没想到这一个军事企图，引发了更大的抗议方式，造成了大批的学生纷纷走上街头，并且在后来担任总统的叶利钦领导之下，聚集越来越多的跟随者冲进苏联政府所在地——俄国的白宫，终止坦克向人民前进，也一举摧毁了的苏联政权，导致了世界反变的风潮。最神奇的是，在这个过程中只有三人丧生。

苏联的瓦解，在所有俄国之外的国家中，被视为集权统治的终结，可是俄国却有完全不一样的看法和记忆。今年8月21日星期天，有一群人组织了一个纪念活动，庆祝人民击败紧急委员会25周年纪念。这是一个纪念人民获胜的日子，可是根据俄国的民意调查显示，只有50%的受访者记得这一天。剩下记得的，大多数说25年前的这一天，在他们的记忆中，只剩下俄国的屈辱、混乱与失败。

这是一件很值得思考的事情，因为在人民的力量下，被推翻后的苏联，为他们的人民所带来的，正是此后十多年来的痛苦记忆与不断的经济危机。同时，正是因为这些令人不愉快的理由，普金总统才会说出这场人民革命如同大灾难的话。在这句话的背后，普金想要动员国家主义的力量，让俄国人认知，屈辱与痛苦的来源是所谓的自由派人士，并认为他们很无知，处处以西方的民主制度为师，却不知道国家的走向。

普京的确集结了很大的人气，并且让俄国人以对待敌人的方式，对待这批自由主义者。普金本人火上加油，在俄国与乌克兰再次关系紧张的时候，率部众访问两年前俄国刚从乌克兰并吞的克里米亚半岛。这个访问，言下之意不用多说，就是俄国不想重提人民革命的旧事，只想弘扬国家至上的理念。

1991年8月的革命，值得我们深入的反思。对于俄国人而言，越当自由人士推动纪念这场革命的活动时，一般社会大众越不想回忆起这其中的每一个细节。原因不难理解，正是因为人民革命的热情，未能转换为经济繁荣的事实。这个介于热情与事实的差别，让大多数的俄国人伤透了心，却依然有许多人以自由主义信徒之举，认为追求自由本身就是一种终极价值，无所谓自由来临之后所产生的结果。

许多人认为，这种自由主义是幼稚的，是荒唐的，但是也有人认为，若是不能够坚持这种追求自由的理想的话，那么任何形式的集体领导，包含了国家主义，都可能是不同形式的奴役状态。对于这两种认知极端分歧的看法，我们又应该怎么想呢？

我觉得在这个极为重要的问题之中，我们需要理解个人自由与集体领导，并不必然完全属于冲突的状态之中。刚好相反，正如同理想与现实是可以调和的情况一样，自由的捍卫是需要依靠理性，而集体领导则仰仗智慧。

理性可以帮助个人做出选择，而智慧则能够超越个人，创造共同的未来。俄国人反对25年前的革命，并不是因为他们现在不想要自由了，而是在过往的经验中，他们发现，革命的结果并不如当初想象的甜美。因此，与其说俄国人不想纪念25年前的人民革命，倒不如说俄国人记得非常清楚，25年前到底发生了什么事情。但是他们对于这个革命记忆清楚到他们不需要纪念它。至于说现行的民族主义，就一定代表俄国已经失去了对于自由的热情了吗？那也未必。

请不要忘了，虽然自由，尤其是追求自由是一种热情，但爱国也是一种热情，两者相较之下，它们的热情都是非常强烈的。如果能够调和这两种强烈的情绪，不是更好吗？

文/苑举正